臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第1817號
聲 請 人
即 被 告 張魁元
選任辯護人 唐迪華律師
上列聲請人即被告因強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告聲請意旨略以：聲請人業已坦承罪行，對於所 涉部分均據實交代，深切悔悟，無逃亡之虞，而同案被告黃 品達、陳寰宇均判決確定定讞，無湮滅、偽造證據或勾串共 犯或證人之可能，請求准予具保、責付、限制住居方式替代 羈押，請求准予裁定保證金新臺幣（下同）3 至5 萬元具保 停止羈押等語。
二、按聲請停止羈押，除有同法第114 條各款所列情形之一不得 駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，最高法 院91年度臺抗字第456 號裁定意旨，46年臺抗字第21號判例 意旨參照。
三、經查，聲請人因犯加重強盜案件，經檢察官提起公訴，本院 於民國101 年6 月5 日訊問後，依卷證資料，認聲請人犯刑 法第330 條第1 項攜帶兇器結夥三人以上強盜罪嫌犯罪嫌疑 重大，且為最輕本刑5 年以上有期徒刑重罪，經通緝到案， 有事實足認有逃亡之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第10 1 條第1 項第1 款、第3 款裁定聲請人自101 年6 月5 日起 予以羈押。聲請人雖以前揭事由聲請具保停止羈押，然未提 出符合刑事訴訟法第114 條所列各款如經具保聲請停止羈押 本院不得駁回之事由，而本案甫於101 年6 月6 日繫屬本院 ，分別於101 年6 月18日、同年7 月16日、同年8 月13日進 行準備程序，尚未行審理程序，聲請人雖坦認參與犯罪，惟 爭執犯案細節，請求為精神鑑定，及傳喚當日結夥強盜之黃 品達、陳寰宇、徐博祥等人到庭為證，是以，本案聲請人之 涉案情形，仍待後續審理期日傳喚證人行交互詰問、對質以 確認，又本案聲請人涉最輕本刑5 年以上有期徒刑重罪，且 經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，存有刑事訴訟法第10 1 條第1 項第1 款、第3 款羈押原因明確，並有羈押必要， 無從以其他方式替代羈押，聲請人所為聲請並非有據，自難 准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
刑事第八庭審判長法 官 李桂英
法 官 黃志中
法 官 湯千慧
本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 游雅鈞
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日