臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2613號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳能雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０一年
度偵字第一六九六九號），本院判決如下：
主 文
陳能雄竊盜，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳能雄意圖為自己不法之所有，於民國一０一年八月八日十 二時五十分許，在臺北市松山區○○○路一四九號之統一７ －１１便利超級商店敦北店內，徒手竊取陳列架上之計算機 一台（價值新臺幣〈下同〉一百六十九元）、公車捷運手冊 二本（價值每本二百二十元）、可爾必斯飲料一罐（價值二 十五元）、ＵＮＩ礦泉水一罐（價值十五元）、舒潔面紙一 包（價值十九元）及天然絲瓜水凝膠一罐（價值九十九元） ，得手後藏放於隨身攜帶之塑膠袋內離去，旋為店內員工徐 德芬發現並報警處理，因而循線查悉上情。案經臺北市政府 警察局松山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告陳能雄對於在上揭案發時、地，徒手竊取店內物品 並置於隨身攜帶之塑膠袋內，未經結帳即自行離去之事實， 於警詢及偵訊中均坦認不諱（參見偵查卷第六頁至第七頁、 第三五頁至第三六頁），惟否認遭查獲之全數物品均為其所 竊取，辯稱部分係其在別處所購云云。然查：
㈠上揭被告所為竊盜犯行，業據證人即統一７－１１便利超級 商店敦北店店員徐德芬於警詢中證述：於案發時，被告購買 二顆包子並結帳離去，之後伊隨即至店外向被告詢問是否有 物品尚未結帳，被告先是否認，之後表示伊可以查看其所攜 帶之塑膠袋，伊查看後發現袋內確有店內未結帳之商品，包 含計算機一台（價值一百六十九元）、公車捷運手冊二本（ 價值每本二百二十元）、可爾必斯飲料一罐（價值二十五元 ）、ＵＮＩ礦泉水一罐（價值十五元）、舒潔面紙一包（價 值十九元）及天然絲瓜水凝膠一罐（價值九十九元）等，價 值共計七百六十七元，且該等物品經掃描條碼後，確均為伊 店內所有之物品等語（參見偵查卷第十七頁至第十八頁）， 並有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表一份與照片二幀在卷可 佐（見偵查卷第一一頁至第一五頁），且當場扣有上揭被告 所竊物品（均已發還被害人徐德芬）。是被告竊盜犯行已彰
彰甚明。
㈡被告雖以前詞置辯，惟如前所述，證人徐德芬證稱伊於查獲 被告隨身攜帶之塑膠袋內之上揭物品後，即以店內條碼掃描 機掃瞄，確認該等物品均為店內所有之物品等語（參見偵查 卷第十七頁背面），顯見被告所辯不實。再被告於警詢中先 辯稱：扣案物品中之衛生紙一包是其於案發當日在全家便利 超級商店所買，可爾必思一罐及礦泉水一罐則為其於同日在 另家統一７－１１便利超級商店所購，公車手冊二本係其前 幾天在臺北市所買云云（參見偵查卷第六頁背面），嗣於偵 查中除仍辯稱衛生紙、可爾必思及礦泉水係在他處所購外， 又稱：公車手冊二本中之一本是其自己所有，另一本確為其 在統一７－１１便利超級商店敦北店竊取云云（參見偵查卷 第三五頁至第三六頁），前後所辯已見矛盾不符，難認可採 。況被告均未能提出任何購買證明已實其說，益徵被告所辯 ，俱係事後卸責之詞，不足採信。
㈢從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。 ㈡被告雖領有中華民國身心障礙手冊（見偵查卷第二十一頁） ，為一重度智能障礙人士，然徵諸被告於警詢及偵訊中，就 本案竊盜過程，均能清晰描述，更能提出辯解（參見偵查卷 第六頁至第七頁、第三十五頁至第三十六頁），再觀諸被告 於案發時，特意選擇包子結帳，其餘置入隨身之塑膠袋內， 掩飾其之竊盜犯行，核與一般竊盜之人為逃避犯行遭查覺之 方式無異，足證被告明瞭竊盜係違法行為，是本院認被告於 行竊時仍保有相當程度之認知功能，對外界事務仍有知覺、 理會及自由決定意思之能力，其犯案時之精神狀態，並未有 因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺 依其辨識而行為之能力，亦無因精神障礙或其他心智缺陷， 致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之情 事，附此敘明。
㈢爰審酌被告：1.前有多次竊盜犯罪紀錄（均未構成累犯）， 素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可佐 ；2.不思以正途取財，隨意竊取財物，侵害他人財產法益， 顯見守法觀念欠佳；3.所竊得財物及其價值，並考量竊盜手 段尚稱平和，且所竊財物業已發還被害人，此有贓物認領保 管單一紙在卷可佐（見偵查卷第十九頁），犯罪所生損害非 鉅；4.國中肄業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況（見 警詢筆錄受詢問人欄）；5.犯罪後未能坦認全部犯行，態度 非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項。 ㈡刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段。 ㈢刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
刑事第九庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 莊宜諳
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。