臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2301號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂仁堯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第2252號），本院判決如下：
主 文
呂仁堯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠呂仁堯前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第454 號 裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向 ，復經本院以99年度毒聲字第571 號裁定令入戒治處所施以 強制戒治，於民國100 年5 月9 日因停止處分執行出監，並 經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100 年度戒毒偵字第31 號為不起訴處分確定；復因違反藥事法案件，經臺灣士林地 方法院以99年度審訴字第827 號判決判處有期徒刑3 月確定 ，於100 年8 月8 日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知警惕戒 斷毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年4 月3 日某時許，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非 他命1 次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知於101 年4月7日18時許，至臺北市政府警察局松山分局採尿送驗後 ，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告呂仁堯於偵查中坦承不諱（毒偵卷 第2 頁背面），並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 101 年4 月24日濫用藥物檢驗報告（毒偵卷第6 頁）、應受 尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表（毒偵卷第5 頁）可稽 ，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採憑。本件事證 明確，被告前揭犯行洵堪認定。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品。又被告於前述觀察、勒戒、強制戒治執 行完畢釋放後5 年內，又犯本件施用第二級毒品安非他命之 犯行，事證明確，核與毒品危害防制條例第23條第2 項規定 相符，依法應予論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪，其施用前之持有毒品低度行為，為其施用毒品之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前揭犯罪科刑及執行 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑
之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告 前已有施用毒品之素行，歷經觀察、勒戒、強制戒治程序猶 施用之，顯見其戒毒意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒 品乃自戕一己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大 ，且其於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
刑事第三庭 法 官 姚水文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。