臺灣臺中地方法院民事判決 101年度簡上字第110號
上 訴 人 張慶吉
被上訴人 蔡宗志
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國101年2月
29日本院台中簡易庭100年中簡字第2195號第一審判決，提起上
訴，本院於101年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人部分：
㈠於原審起訴主張：坐落台中市○○區○○段第534地號土地 （下稱系爭土地）為被上訴人所有，緊臨之同段第535地號 土地為上訴人所有，兩造之房屋各為門牌號碼臺中市○○區 ○○路1432巷136弄7號及同巷弄5號，於民國88年921大地震 時均震毀，上訴人於地震後蓋建房屋無權占用被上訴人所有 之系爭土地，本件係因上訴人表示被上訴人占用，而鑑界後 發現上訴人佔用，曾明確出價欲與上訴人和解，但上訴人不 願簽協議，現在被上訴人無意調解，希望拆屋還地，爰請求 判命上訴人應將系爭土地上，如原審判決附圖所示占用位置 、面積2.41平方公尺之鐵架磚造建物拆除，將上開土地返還 予被上訴人。
㈡於本院補充陳述：被上訴人所有門牌號碼為臺中市○○區○ ○路1432巷136弄7號房屋及上訴人所有同巷弄5號之房屋， 係建築於68年間，原為磚造牆之連棟平房。上訴人於921後 ，即未居住上開建物，且將上開建物作為工廠使用。上訴人 於98年至99年間欲於原址重建，於聲請土地鑑界後，發現被 上訴人所有之鐵皮建物占用伊所有之土地，並要求被上訴人 返還占用之土地。被上訴人將占用之土地返還上訴人後，上 訴人卻拒不返還伊占用被上訴人之土地部分。並聲明：駁回 上訴人之上訴。
二、上訴人部分：
㈠於原審抗辯略以：被上訴人並無據實說明，本件測量結果雖 有占用，應係921地震地界移動所致，係出於天然地變不可 抗力，而本件面積微小，被上訴人起訴顯違訴訟經濟原則， 伊有意向被上訴人購買，但被上訴人價格一直變動，從每坪 6萬變8萬，後來又變12萬等語。
㈡於本院補充抗辯：系爭土地如附圖所示占用位置2.41平方公 尺土地為兩造房屋相鄰房屋共同牆壁之土地，係30餘年前建 商原始建築物，上訴人於該整排連棟房屋建築完成後即住居
至今，被上訴人之房屋則已三易其手，其前均相安無事。因 921地震造成台中市太平區重大災害，地層移動，地界已位 移。兩造房屋既仍相連，共同壁亦係原始建物，足證上訴人 占用系爭土地2.41平方公尺係地震界線位移之故；又兩造房 屋基柱之共同壁為兩造所共有，依法非得僅由上訴人得加拆 除毀損。且共同壁上上訴人二樓係住房及廚房，並非原審認 定之暫時搭建鐵架磚造建物，如拆除將嚴重影響上訴人之生 活起居及安全。而系爭2.41平方公尺土地，經原審認定僅新 台幣18,557元，上訴人亦一再向被上訴人表示願以合理價額 買受。如被上訴人得將共同壁拆除，必影響被上訴人房屋結 構，難謂無民法誠信原則之通用。並聲明：原判決廢棄。被 上訴人在原審之訴及假執行均駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，被上訴人所有系爭土地遭上訴人所有門牌號碼臺中市 ○○區○○路1432巷136弄5號建物占用如原審判決附圖所示 位置、面積2.41平方公尺，上訴人所有上開建物為鐵皮屋， 僅其中一面牆壁為部分磚造、部分鐵皮，目前作為慶穎紙業 有限公司之工廠等情，有土地登記謄本、地籍圖謄本附卷可 稽，復經原審及本院會同臺中縣大甲地政事務所人員至現場 勘驗及測量屬實，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可稽，堪 信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1 項 前段、中段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者， 就其事實有舉證之責任（民事訴訟法第277 條前段規定參照 ）。又以無權占有為原因請求返還所有物之訴，被告於原告 就其所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者 ，原告於被告無權占有之事實無舉證責任，被告應就其取得 占有係有正當權源之事實證明之，如不能證明，應認原告之 請求為有理由。上訴人雖抗辯占用系爭土地僅為共同壁部分 ，而共同壁係原始建物，足證上訴人占用系爭土地2.41平方 公尺係地震界線位移之故云云，惟上訴人既未能就其占用系 爭土地係有正當權源之事實舉證以實其說，即難認其主張為 可採。再者，上訴人所有之系爭鐵皮建物主要作為工廠使用 ，偶爾居住使用，為上訴人自承在卷，故縱使拆除占用系爭 土地部分面積2.41平方公尺之鐵皮建物，係作房間或廚房使 用部分，對系爭建物作為工廠使用之主要用途並無影響，且 對系爭建物之經濟價值影響不大，又拆建鐵皮屋之難度非高 ，所需拆除部分為建物其中一面外牆部分，尚不致造成系爭 建物結構性破壞，難認於公共利益或上訴人之利益有重大妨
礙，被上訴人取回系爭被占用土地後，則可合併原有土地利 用，難謂被上訴人拒不出售系爭土地予上訴人而為權利之行 使，係違反誠信原則。
㈢綜上所述，上訴人所有之系爭建物無正當權源而占用被上訴 人所有之系爭土地，被上訴人依據民法第767條第1項規定， 訴請上訴人應將系爭土地上如原審附圖所示占用位置、面積 2.41平方公尺之建物拆除，並將該土地返還被上訴人，洵屬 有據，應予准許。原審為被上訴人勝訴之判決，並依職權宣 告假執行，核無不合，上訴意旨認為原判決不當，請求廢棄 改判，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
民事第四庭 審判長法 官 陳學德
法 官 呂明坤
法 官 吳蕙玟
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
書記官 廖曉鐘