臺灣臺中地方法院家事裁定 101年度家聲字第158號
聲 請 人 張滋珊
代 理 人 王忠沂律師
相 對 人 陳冠餘
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人能維持生活時止，按月於每月十日前，給付聲請人扶養費新臺幣壹萬伍仟元。程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，聲請人前因食道吸入 鹽酸受傷，呼吸道病變，醫治未癒，復右腳下樓時扭傷，需 長期治療，每月掛號費、醫藥費約新臺幣（下同）七千元， 聲請人無財產足以維持生活，依法已成年之相對人自有扶養 聲請人之義務。而依臺中市政府公告，臺中市低收入戶最低 生活費為一萬零三百零三元，加上聲請人每月支付之醫療費 約六千元，爰依法請求相對人應按月給付聲請人一萬六千元 等語。
貳、本院之判斷：
一、按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會 議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之 ，民法第一千一百二十條定有明文。又按直系血親相互間互 負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能 力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適 用之，民法第一千一百十四條第一款及第一千一百十七條分 別定有明文。而所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之 財產及勞力所得以維持自己之生活而言。查本件聲請人主張 其為已成年之相對人之母，係相對人之直系血親尊親屬之事 實，業據提出戶籍謄本為證，堪信為真實。又經本院依職權 調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表，依該資料所 示，聲請人名下有房屋、土地各一筆，財產總額為七十五萬 七千六百七十四元，一百年度利息所得為七百零九元、九十 九年度利息所得為三千二百三十五元。衡之上情，聲請人雖 有房屋、土地，惟此係供其安身立命之處，尚難要求其變賣 ，又其利息所得亦不高，聲請人主張其不能以自己之財產及 勞力所得以維持生活等語，應可採信。揆諸前揭規定，相對 人對於不能維持生活之聲請人負有扶養義務，聲請人請求相 對人給付扶養費用，自屬有據。
二、再按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。 但扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；扶
養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟 能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時， 應各依其經濟能力分擔義務，民法第一千一百十八條、第一 千一百十九條、第一千一百十五條第三項分別定有明文。又 所謂「需要」，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣 食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。而 扶養義務又可分為生活保持義務及生活扶助義務，前者，為 父母子女、夫妻身分關係之本質上不可缺之要素，保持對方 之生活，即係保持自己之生活，其程度與自己生活之程度相 等，互負共生存之義務；反之，後者，例如兄弟姐妹間之扶 養義務，僅有偶然的、補助的作用而已，惟於一方無法生活 ，他方有扶養餘力時，始有扶養之義務。子女對於父母之扶 養義務，既係生活保持義務，是縱子女因負擔扶養義務，而 不能維持自己之生活，亦須犧牲自己而扶養父母。本件相對 人對於聲請人之扶養義務，係生活保持義務，聲請人所受扶 養程度，應依其實際需要及相對人之經濟能力及身分定之。 經查：
（一）參酌行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」，其 經常性支出包括消費性支出及非消費性支出，項目則涵括 食衣住行育樂醫療及保險等生活範圍，且係不分成年人與 未成年人一般日常生活之支出，固非無反映國民生活水準 之功能。惟衡諸目前國人貧富差距擴大，且漸有Ｍ型化社 會之趨勢，在財富集中於少數人之情況下，若以該調查報 告所載之統計結果作為支出標準，如非家庭收入達中上程 度者，恐難以負荷。此觀諸前揭家庭收支調查報告所載之 聲請人居住地域之臺中市市民，九十九年臺中市（升格後 ）每人每月平均支出高達二萬零八百一十五元（元以下四 捨五入），若以一家四口計算，每月支出逾八萬元，若家 庭總收入未達十萬元以上（按：應有一定比例作為儲蓄、 置產或投資用）者，顯均無法負擔此一生活支出水平，殆 屬顯然。而相對人名下查無財產資料、一百年度亦無所得 資料，九十九年度所得給付總額為四萬六千四百四十八元 ，有本院調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽， 顯見相對人之收入應屬低下程度，以前揭家庭收支調查報 告內容作為扶養所需之標準，顯然過高。審酌聲請人之需 要，其名下有不動產可減少租金之支出，與相對人之經濟 能力及身分等一切情狀後，本院認聲請人所得請求之扶養 費用，應以每月一萬五千元為適當。
（二）相對人為七十四年十月二十二日生，有戶籍謄本可稽，正 值壯年，復查無不能工作之事由，即相對人非無勞動能力
，有扶養聲請人之義務，且無證據證明其因負擔對聲請人 之扶養義務，而不能維持自己生活或有法定事由得減輕或 免除扶養費義務之事實。從而，聲請人請求相對人每月負 擔一萬五千元之扶養費，為有理由，應予准許。聲請人逾 此數額之請求，則無理由，惟此部分本院得依職權審酌， 不受當事人聲明之拘束，自不生其餘聲請駁回之問題。、依家事事件法第一百二十五條、第一百零四條第三項，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
家事法庭 法 官 林純如
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
書記官 王麗麗