臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度訴緝字第233號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳盈達
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19115
號、100年度偵字第1550、1678、1679、1680、1681、1682、168
4、2821、4539、5091、6399、6628、6746、6846、7159號），
本院判決如下：
主 文
陳盈達共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、陳盈達前於民國97年間因妨害風化案件，經本院以97年度中 簡字47號簡易判決判處有期徒刑4月確定，於97年4月21日因 徒刑易科罰金出監而執行完畢。詎仍不知悔改，緣伍權峯前 於99年1月中旬透過友人「阿福」向蘇松柏（綽號「阿牛」 ）借用車牌號碼5565-UB號自用小客車，惟因蘇松柏亟需現 金花用，本欲變賣該輛其母朱來春所有之自用小客車，伍權 峯遂先行借款新臺幣（下同）110,000元予蘇松柏，伍權峯 嗣未返還車輛，經1、2個月後，蘇松柏始知伍權峯所借車輛 與他人發生車禍事故且肇事逃逸，致蘇松柏之母朱來春出面 給付30,000元與對方和解，蘇松柏因認得以伍權峯使用該車 期間換算為租金加計事故和解金，與積欠伍權峯之債務相互 抵銷，然伍權峯認蘇松柏企圖賴帳，乃與陳盈達、馬淑娟、 施柏存、陳俊杰及其他數名真實姓名年籍不詳之成年人，共 同基於妨害自由之犯意聯絡，於99年4月11日推由陳俊杰將 蘇松柏邀約至臺中市○○路之「優勝美地汽車旅館」，待蘇 松柏於99年4月11日晚上某時許進入房間後，陳盈達隨即將 房門反鎖阻止蘇松柏離開，以私行拘禁方式限制蘇松柏行動 自由，伍權峯、施柏存、陳盈達、陳俊杰及不詳姓名之成年 人並輪流毆打、踹踢蘇松柏，又以腳踩蘇松柏之身體，且對 蘇松柏喝稱「不要動」等語，不准蘇松柏掙扎扭動身體，另 以膠帶矇住蘇松柏之雙眼，脫去蘇松柏之全身衣物，及以膠 帶纏繞蘇松柏之手腳，使之無法自由行動，復以皮帶鞭打、 電擊棒電擊身體、熱水澆淋身體、打火機點火燒生殖器部位 等方式凌虐蘇松柏，致蘇松柏受有左眼瘀青、臉部及軀幹， 右上肢多處擦挫傷、背部挫傷、急性腎臟衰竭等傷害（傷害 部分嗣經撤回告訴，詳如後述），圖以強暴手段索債，馬淑 娟及其餘不詳姓名之成年人等則在旁環伺，馬淑娟、伍權峯 並輪流以馬淑娟所有之行動電話攝錄蘇松柏之受虐過程，嗣 伍權峯要求蘇松柏須籌出200,000元清償債務，蘇松柏因已
被拘禁、毆打且仍在多人控制之下，只能應允而行無義務之 事，遂委請業經伍權峯通知到場而亦有妨害自由犯意聯絡之 陳君福代為撥打電話予友人陳祐振（綽號「阿強」），由蘇 松柏向陳祐振央求借款後，伍權峯即指示陳君福前往臺中市 ○○路上之「萬來伯檳榔攤」前向陳祐振拿取190,000元現 金，陳君福再返回前開汽車旅館將現款轉交予伍權峰，蘇松 柏始得於99年4月12日晚上8時許重獲自由。二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮行政院海岸巡防署 海岸巡防總局中部地區巡防局、內政部警政署刑事警察局、 南投縣政府警察局、南投縣警察局竹山分局、臺中憲兵隊、 臺中市政府警察局、臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。又上開規定乃現行法對於傳聞法則之例外所建構之證 據容許範圍之一，依其文義及立法意旨，尚無由限縮解釋為 檢察官於訊問被告以外之人）含共同被告、共犯、被害人、 證人等）之程式，須經給予被告或其辯護人對該被告以外之 人行使反對詰問權之機會者，其陳述始有證據能力之可言。 所謂「顯有不可信之情況」，應審酌被告以外之人於陳述時 之外在環境及情況，例如陳述時之心理狀況、有無受到外力 干擾等，以為判斷之依據。偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐 集被告之犯罪證據，以確認被告嫌疑之有無及內容，與審判 中透過當事人之攻防，經由詰問程式調查證人以認定事實之 性質及目的有別。偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權， 並無詰問證人之權利，此觀刑事訴訟法第245條第2項前段之 規定甚明。又同法第248條第1項係規定檢察官「訊問證人時 ，如被告在場者，被告得親自詰問」，故祇要被告在場而未 經檢察官任意禁止者，即屬已賦予其得詰問證人之機會，被 告是否親自詰問，在所不問；同條第2項前段規定「預料證 人於審判時不能訊問者，應命被告在場」，就訊問證人時應 否命被告在場，則委之於檢察官之判斷。凡此，均尚難謂係 檢察官訊問證人之程式必須傳喚被告使其得以在場之規定。 故偵查中檢察官訊問證人，雖未經被告親自詰問，或因被告 不在場而未給予其詰問之機會者，該證人所為之陳述，並非 所謂之「顯有不可信之情況」，而得據以排除其證據能力。 惟上開偵查中之陳述因未經被告詰問，此項詰問權之欠缺， 除有刑事訴訟法第159條之3各款情形外，非不得於審判中由
被告行使已補正，而完足為經合法調查之證據（最高法院97 年度臺上字第1653號、98年度臺上字第367號判決意旨參照 ）。又是否行使詰問權，屬當事人之自由，倘當事人捨棄詰 問權，自無不當剝奪當事人詰問權行使之可言（最高法院99 年度臺上字第5082號判決要旨亦揭櫫甚明）。本件證人蘇松 柏、陳祐振及證人即同案被告伍權峯、陳俊杰於檢察官偵查 中所為之證述，均業經依法具結擔保其證述之真實性，且其 前揭證述，並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等 外力干擾情形或在影響其心理狀況，致妨礙其自由陳述等顯 不可信之情況下所為，是上開證人於偵查中所為之證述，客 觀上並無顯不可信之情況，況上開證人未經被告及指定辯護 人聲請傳喚詰問，可認已捨棄對該等證人之反對詰問權，則 綜上說明，上開證人於偵查中之證言自均具有證據能力。二、刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」立法意旨在 於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排 除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意 該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議 ，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟 程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本 案以下所引用被告以外之人於審判外所為言詞或書面陳述之 供述證據，經本院於準備程序時詢問檢察官、被告及指定辯 護人關於證據能力之意見，檢察官、被告及指定辯護人對該 等證據之證據能力均不爭執，且迄本院言詞辯論終結前，檢 察官、被告及指定辯護人就該等證據之證據能力皆未聲明異 議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他 瑕疵，認為均適於作為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法 第159條之5規定，該等供述證據皆有證據能力。三、刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃 對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所 為規範，至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對 於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據， 均應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取 得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案 以下所引用之非供述證據，並無證據證明有出於違法取得之
情形，復經本院依法踐行調查程序，自具有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告陳盈達對於上開犯罪事實坦承不諱，且被告陳盈達 與同案被告伍權峯、馬淑娟、施柏存、陳俊杰、陳君福等人 共同基於妨害自由之犯意聯絡，於上開時、地對證人蘇松柏 共同為妨害自由犯行乙情，並有下列事證可資證明：（1）被告陳盈達於偵查中以證人身分具結證述：「（問：是否 於99年4月中旬與馬淑娟等人誘騙蘇松柏到優勝美地汽車旅 館毆打電擊、熱開水澆淋、打火機燒燙被害人身體，恐嚇 被害人交付19萬元，長達至少2天時間？）我有去，是施柏 存叫我去的，是施柏存載他來的，房間裡有峯哥，還有幾 個不認識的，峯哥打他，施柏存拿電擊棒電他，小布也是 打他的，不知其名，就是照片編號3彎腰正面向鏡頭那一位 ，我負責顧門，峯哥叫他拿錢，金額我不知道，我在那邊3 、4小時，小布跟峯哥把他綁起來我就走了。」、「（問： 被害人欠伍權峯錢？）有聽施柏存說。」、「（（問：你 跟施柏存何關係，為何幫助討債？）他是我好友。」等語 （見100年度偵字第1681號卷二第137頁至第138頁）。（2）證人蘇松柏於99年9月16日偵查中具結證述：「（問：經檢 察官調閱本署99偵字第11792號卷證資料顯示你確實在警局 及偵查中表明遭控制行動自由一事，當時是否已經提出告 訴？）有，但是當時警察都不採信，所以都沒有做筆錄， 所以內勤檢察官也不知道這件事情，一直到海巡署的查緝 員依照檢察官指示進行查證，我才再表明，而且這件事情 我要追究到底，包含妨害自由及傷害。另外伍權峯控制我 行動自由的時候，有要求我要拿20萬元出來才放我走，後 來是我女朋友陳倍誼向阿強陳祐振借款19萬元，交給陳君 福後，伍權峯才放我走。」、「（問：當初馬淑娟在場時 ，是在現場做何事？）當時馬淑娟在現場也有出聲指示， 但是後來我都被矇住眼睛也被捆綁，所以當時何人出手打 我，我也不清楚。」、「（問：當時有幾名女性在場？） 我一進門他們就開始打了，我都沒有看清四周的環境，女 生有一個長髮的，後來才知道她就是馬淑娟。」等語（見 99年度他字第2997號偵查卷二第53頁至第54頁），並於100 年1月6日偵查中具結證述：「於我就醫日期99年4月13日的 前2-3天晚上，有一個人打電話給我，叫我去台中太原路的 優勝美地汽車旅館，有事要找我，我一進去汽車旅館的房 間，就看到很多人有男有女，約有20幾人，我一進去有看 到伍權峯，其他人我不認識，之後伍權峯就喊『打』，接 著一堆人要打我，我要往外跑，他們還擋住門，不讓我出
去。其中毆打我的人有綽號小傑的施柏存，當時我並不認 識他，是事後我因為要出來開庭，在看守所的中央台，遇 到施柏存，才請警察查證他的身份，才知道他叫做施柏存 ，而陳盈達當時也有在優勝美地汽車旅館裡面，就是陳盈 達關門不讓我出去，但我不知道陳盈達有沒有打我，我無 法確認，因為現場人太多，加上他們有將我的眼睛用膠帶 矇眼。他們歐打我的過程中，經有人一直用電擊棒一直電 我，至於有沒有使用其他兇器打我，我不能確認，因為現 場一群人圍上來打我，我躲都來不及了，也不太記得被什 麼工具毆打，只記得被電擊棒電。過程中我有被他們打昏 ，又自己慢慢醒過之後一位自稱山豬的人，跟我說有沒有 怎樣，我才知道他是綽號山豬的陳君福。而在我昏迷前， 伍權峯當時有要求拿20萬元出來還他，於是當陳君福問我 身體如何時，我才拜託陳君福拿電話給我，讓我打電話籌 錢，之後當我籌到19萬，是由陳君福去跟我朋友拿19萬， 當把19萬拿回來時，伍權峯就讓我走，在我離開的時候， 我有看到陳君福的臉，所以我才知道山豬就是陳君福。至 於在汽車旅館停留多久，我不太確定，我只記得大約1-2天 ，我在汽車旅館時，全身被他們用膠帶貼住，所以他們曾 經有人拿水給我喝，直到他們放我離開前，才買便當給我 吃。」、「（問：【提示警詢筆錄附0000000000於99年4月 12日上午8點16分傳之簡訊翻拍照片8張】這8張簡訊照片內 ，是否為你傳送的？）不是，因為我現場被綁住。而00000 00000電話也不是我的，這通簡訊是我姊姊收到的簡訊。在 我被控制期間，陳君福外出拿錢的，在陳君福回來前，現 場有人認為可能拿不到錢，所以才叫我講出我姊姊的電話 ，要從我姊姊那邊籌錢，這個簡訊翻拍照片是警察跟我姊 姊拿手機翻拍的，簡訊中寫的『阿正』是指我，因為我姊 姊從小就叫我『阿正』。而簡訊內容不是我發的，也不是 我念給對方打的，而是對方有問我，如果跟你姊姊要錢， 你姊姊會不會理你，我就跟對方說會，要對方在聯絡時， 要提到『阿正』這名字，我姊姊才會相信。」等語（見100 年度偵字第1681號偵查卷五第121頁至第123頁），復據證 人蘇松柏於本院審理時具結證稱：「（檢察官問：99年4月 11日之前你大約認識伍權峯多久了？）沒有到半年。」、 「（檢察官問：99年4月11日之前多久你與伍權峯是否有借 車子的事情？）我車子借伍權峯，我才跟伍權峯借錢。」 、「（檢察官問：這些事情大約是發生在什麼時間點？） 好像是99年年初」、「（檢察官問：伍權峯那時候跟你借 車，與你有何對價關係？）我朋友『阿福』跟我說他朋友
要借車，我說先借他一天沒有關係。」、「（檢察官問： 所以是伍權峯透過『阿福』跟你借車？）對。」、「（檢 察官問：這部車是你原本要拿去抵押還是如何？）我本來 說要借伍權峯一天，原本隔天我要用車子，然後伍權峯車 子開去之後隔天就沒有還了，原本我就已經跟他講車子只 能借一天，因為我原本就打算要將車子拿去典當，結果就 剛好補不上那個時間，然後我就打電話跟伍權峯講，伍權 峯跟我說他有叫人把車子開來還給我，但是開車來還我的 那個人也不知道跑到哪裡去了？結果就是因為這樣子所以 大家心理就有嫌隙了，我那時候覺得伍權峯是在騙我。」 、「（檢察官問：伍權峯當時拿多少錢借你？）12 萬元（ 後改稱11萬元）。」、「（檢察官問：後來發生何事？） 後來我跟伍權峯就沒有連絡，我跟伍權峯說如果車子找到 的話先還給我，我再將錢還給他。」、「（檢察官問：後 來車子是否有找到？）後來車子是我自己去找到的。」、 「（檢察官問：你的車子是在伍權峯借你11萬元之後多久 才找到的？）1、2個月。」、「（檢察官問：你找到車子 之後是否有將錢還給伍權峯？）沒有。」、「（檢察官問 ：為何沒有還？）因為找到車子的時候車子已經被撞壞， 而且還被別人告肇事逃逸，還賠償對方3萬元。」、「（檢 察官問：是你賠還是何人賠？）我母親賠的，因為那台車 是登記我母親的名下。」、「（檢察官問：車子是何處撞 到？）車子前方引擎蓋旁邊。」、「（檢察官問：是否被 撞擊的很嚴重？）整片凹下去。」、「（檢察官問：後來 你是否有將車子拿去修理？）沒有，就直接賣掉了。」、 「（檢察官問：你當時認為其餘的8萬元不用還的原因為何 ？）我當時心理是想去租車一個月也要3～4萬元左右，加 上車子又被撞壞，所以我就覺得我不欠伍權峯這筆錢。」 、「（檢察官問：99年4月11日晚間你是何原因會去優勝美 地汽車旅館？）一開始我是接到阿昌（當庭指認在庭右邊 第4位被告陳俊杰）打電話來跟我說伍權峯要跟我講車子的 事情，然後我就自己去優勝美地汽車旅館，其實那個時候 我跟伍權峯已經在電話中爭吵過了。」、「（檢察官問： 99年4月11日當天你為何會願意去優勝美地汽車旅館？）因 為那時候我以為是要去講車子的事情。」、「（檢察官問 ：你到了之後看到何人？）到了之後我就看到伍權峯。」 、「（檢察官問：你到了之後是否有看到陳俊杰？）那個 時候我跟他們都不是很熟，我都沒有看過他們，我到了之 後就打起來了。」、「（檢察官問：【請求提示99年他字 6155號卷二P57-64簡訊內容】上載：『姐，我是阿正，我
因為在外面發生一些事情，現在急需用到一筆20萬元現金 ，而由於警察機關方面又在注意我，我人被通緝，我人在 外面，現在不方便出面去籌錢，隨時我都有可能被抓去， 但是如果這筆錢若是我沒有負責，對我的未來會有很大的 影響，且會讓我永遠關不出來，拜託，我只剩下妳這個姐 姐，我會叫我的親信去找妳，看妳能夠籌多少，越多越好 。』這個簡訊的內容，你已經開宗明義的跟你姐姐說要籌 錢，而且是籌20萬元，為何是20萬元這個金額？）我不知 道。」、「（檢察官問：這封簡訊是你打的，還是伍權峯 叫別人幫你打的？）我不知道。」、「（檢察官問：『阿 正』是不是你？）對。」、「（檢察官問：你的名字叫蘇 松柏，並沒有一個『正』字，為何你會叫阿正？）我不知 道，我姐姐都是這樣叫我。」、「（檢察官問：所以提到 阿正，你姐姐就知道是你？）對【點頭】。」、「（檢察 官問：這通簡訊是你提供伍權峯號碼，且跟伍權峯說你的 外號『阿正』，你姐姐就會知道，還是這通簡訊就是你自 己傳的？）我那時候被綁著所以沒有辦法傳簡訊，電話號 碼是我給伍權峯的。」、「（檢察官問：所以簡訊的內容 也是他們直接打的？）對。」、「（檢察官問：除了你提 供你姐姐的電話號碼給伍權峯傳送簡訊之外，你是否還有 提供他們其他的管道去籌錢？）我被綁著，醒了之後有人 叫我，我才知道叫我的人是陳君福，然後我就拜託陳君福 拿電話借我打。」、「（檢察官問：依據剛才勘驗的內容 ，那時候伍權峯一直在跟你講12萬元的時候，你就有提到 一個『強哥』，一開始伍權峰還誤會『強哥』是大里的強 哥，你回答伍權峯不是，你說你講的『強哥』是海口的強 哥，你那時候就已經跟伍權峯講強哥了？）對，我當時就 拜託陳君福拿電話給我打，我叫陳君福幫我撥電話，撥去 給我的朋友【強哥】。」、「（檢察官問：你當時是否直 接跟強哥對話？）對，我有跟強哥講到電話，我叫他直接 借我錢，我跟強哥說我叫我朋友去幫我拿錢，那時候我人 都不能動，我根本不知道事情是怎樣，至於陳君福是我拜 託他去幫我去拿錢的。」、「（檢察官問：後來陳君福是 否有去跟強哥拿錢回來？）其實我當時也不知道。」、「 （檢察官問：後來強哥是否有跟你講？）後來我坐車回去 的時候強哥有跟我說他有拿19萬。」、「（檢察官問：強 哥是否就是陳祐振？）對。」、「（檢察官問：你剛才是 說你拜託陳君福撥電話讓你跟強哥聯絡？）對。」、「（ 檢察官問：（請求提示100年度偵字第10723卷P131～P132 ）可是依照陳祐振在100年7月15日偵查中的證述，他說他
確實有拿19萬元給一名叫做『山豬』之人，但當時是蘇松 柏打電話給他，請他將錢交給一位叫山豬的男子，但是當 時蘇松柏是打簡訊給他。當時到底你是用簡訊還是用電話 跟強哥聯絡的？）影片中當時也有拍到我被綁著，我要如 何打簡訊？）是陳君福幫我撥電話，將電話拿到我耳邊讓 我講話的。」、「（檢察官問：你那個時候為何要陳君福 幫你撥電話給強哥？）因為我那時候想如果把錢還給伍權 峯，我就可以離開了。」、「（檢察官問：你那時候就是 跟強哥【陳祐振】借20萬元嗎？）我問他有沒有20萬元。 」、「（檢察官問：這20萬元是否伍權峯主動跟你要求的 數額？）其實我也忘記了，那個時候我也昏倒了，我只有 一個印象就是拿20萬元給伍權峯的話我就可以回去了。」 、「（檢察官問：為何是20萬元，不是12萬元？）我也不 知道。」、「（檢察官問：你是因為應該要還伍權峯錢， 還是因為你當時被綁住所以你不還的話你也無法離開？） 我有這樣想。」、「（檢察官問：你當時是想你有還錢才 辦法離開那邊是不是？）對。」、「（辯護人謝英吉律師 問：你借完11萬元之後車子還沒有還你的那段時間，你是 否有跟伍權峯說要抵車子的租金？）沒有。」、「（辯護 人謝英吉律師問：所以你在偵訊時跟檢察官說：如果換算 租金，加上肇事逃逸的賠償金，可以跟伍權峯借我的11萬 元抵銷。這句話是你自己心裡面的意思？）對。」、「（ 辯護人謝英吉律師問：這部分要不要抵銷，你是否曾經跟 伍權峯說過？）沒有。」、「（審判長問：這20萬元是何 人開價的？）我也不知道，當場有很多人，反正那時候不 管什麼人說什麼我都說好，當時我被他們綁住的情況下， 也有可能是我自己情急之下說的，我當時的想法就是我多 賠償他多一點，也許他會讓我快一點走，所以我也不法確 定是不是伍權峯叫我拿20萬出來的，當時的情況真的是很 混亂，而且裡面的音樂又很大聲。」、「（審判長問：你 當初曾稱，施柏存有跟你說過，伍權峯是他的老大，伍權 峯在叫人很快，叫你這件事情就結束了，你覺得他說這句 話是在恐嚇你，還是叫你不要再惹伍權峯？）意思是叫我 結束了。」、「（審判長問：口氣是否是在恐嚇你？）我 也無法去分別，因為當時我人受傷了，他們說什麼我都沒 有多想，我只想要快點離開，那種恐懼你們都不瞭解，怎 麼可能還記得他們說什麼。」、「（審判長問：你當時是 否只有一個念頭，想要離開當場？）對，我只是想要離開 ，然後去醫院。」、「（審判長問：你本身有無看到陳君 福將19萬拿回來？）有。」、「（審判長問：他是否有交
給伍權峰或是施柏存？）我沒有看見沒去注意，我只是想 說他們等一下會放我走。」等語綦詳（見本院100年度訴字 第1159號卷六第40頁反面至第47頁、第55頁、第57頁反面 至第58頁）。
（3）證人即同案被告伍權峯於100年1月6日偵查中具結證稱：「 （問：你與馬淑娟是何關係？）男、女朋友關係。」、「（ 問：在99年4月中旬，你們是否在太原路的優勝美地汽車旅 館凌虐蘇松柏？）有。」、「（問：當天蘇松柏為何會到優 勝美地汽車旅館？）是陳俊杰告訴我蘇松柏會到優勝美地汽 車旅館，陳俊杰知道我與蘇松柏有糾紛，陳俊杰訴我他有辦 法將蘇松柏叫到或是騙到優勝美地汽車旅館。」、「（問 ：當時在優勝美地汽車旅館的人有誰？）施柏存、陳俊杰 、我、馬淑娟，其他很多人我不記得了。陳君福後來有去 。」、「（問：為何馬淑娟的行動電話錄影檔案裡面存有 蘇松柏被凌虐的錄影？）可能是插到我的記憶卡，當時影 片是我在現場錄的，我也有叫馬淑娟在現場幫我錄。」、 「（問：當時你們如何凌虐蘇松柏？）我們打蘇松柏、拿 電擊棒電他，拿熱水澆他的身體。」、「（問：後來是否 有拿到蘇松柏的朋友所交付之20萬元？）只有19萬元，我 沒有分給別人。」、「（問：是何人去拿這筆錢的？）陳 君福，是蘇松柏叫陳君福去拿的。」、「（問：既然【馬 淑娟】都只載你去，為何馬淑娟會幫你在現場錄凌虐蘇松 柏的影片？）因為當時我要過去打蘇松柏，我才會請馬淑 娟幫我錄。」等語（見100年度偵字第1681號偵查卷五第69 頁、第71頁至第72頁）。
（4）證人即同案被告陳俊杰於99年8月25日偵訊時具結證稱：「 （問：你何時、何地參與伍權峯等人毆打蘇松柏的過程？ ）時間大概是99年3、4月的時候，詳細的時間記不清楚了 ，當時是我先去找蘇松柏拿毒品海洛因，後來馬妞，就是 馬淑娟也是伍權峯的女朋友，馬妞跟小傑是跟在我後面到 達，馬淑娟拿出20萬元現金跟蘇松柏說要拿20萬元的海洛 因，但她的目的就是要幫伍權峯誘出蘇松柏，所以蘇松柏 就到汽車旅館的隔壁房間跟他的老大阿輝拿了三錢的海洛 因，過去另一間房間讓馬淑娟試毒品，馬淑娟試完之後說 要拿一兩的海洛因，但是地點要換到優勝美地汽車旅館， 結果阿輝就說不去，所以由蘇松柏去，當時是由馬淑娟及 小傑載蘇松柏過去的，我跟我女朋友也跟在後面過去。」 、「（問：你女朋友叫何名字？）徐毓萱，他是溪湖鎮的 人。」、「（問：伍權峯及馬淑娟為何要誘出蘇松柏？） 因為蘇松柏偷走電子器材、音響喇叭等，另外他們之前就
有買賣毒品的糾紛，因為蘇松柏有欠伍權峯毒品錢。因為 伍權峯本身有在販賣一、二級毒品，伍權峯的毒品來源就 是馬淑娟。先前因為蘇松柏跟伍權峯有毒品糾紛，所以有 互相嗆聲，所以伍權峯就是要修理蘇松柏。」、「（問： 在優勝美地的時候，總共有幾天參與毆打蘇松柏的情形？ ）一開始我跟馬淑娟、徐毓萱是在汽車旅館外面，蘇松柏 先進去，因為伍權峯當時在旅館裡面就已經叫了10幾個小 弟，所以蘇松柏進去後就被控制了，之後我跟馬淑娟、徐 毓萱才進去，這個從影片中可以聽到伍權峯說『阿昌在哪 裡』，就可以知道我是後來才進去的。之後就是伍權峯下 令大家毆打蘇松柏，並由伍權峯訊問蘇松柏東西在哪裡， 在毆打的過程中，馬淑娟有負責攝影。」、「（問：整個 毆打蘇松柏的過程歷時多久？）約一個小時。」、「（問 ：毆打蘇松柏的器具為何？）電擊棒、皮帶、拖鞋。我知 道蘇松柏被毆打到流血，而且全身是傷，隔天有到中國醫 藥學院就醫。」、「（問：在警局是否有看過影片？）有 看部分，我也有看到我自己拿電擊棒電蘇松柏的過程。」 等語（見99年度他字第2997號偵查卷一第370頁至第372頁 ），復於100年1月6日偵訊時具結證稱：證人蘇松柏在優勝 美地汽車旅館被圍毆、電擊、傷害、恐嚇，當時，有伊、 馬淑娟、伍權峯、小傑（施柏存）、陳君福總共10幾個人 在場。伊、馬淑娟、陳君福都是中途到場，伊與被告馬淑 娟進入汽車旅館時，小傑等人就用手跟腳一直打證人蘇松 柏，當時證人蘇松柏都沒有穿衣服，眼睛用膠帶捆著，手 、腳都被捆綁，剛開始被告伍權峯問證人蘇松柏及「古意 」被告伍權峯之車子音響弄到哪裡，伊與被告施柏存就問 證人蘇松柏「古意」在哪裡，證人蘇松柏一直說「古意」 住在山上，被告伍權峯就問證人蘇松柏其2人之間的11萬怎 麼處理，證人蘇松柏是遭被告施柏存那群人打流血，伊看 到證人蘇松柏的臉、背都有血，被告施柏存等人本來是徒 手打，證人蘇松柏坐著時伊有持電擊棒電證人蘇松柏，被 告伍權峯只有在現場一直罵他，是被告伍權峯拜託伊跟被 告馬淑娟、施柏存騙證人蘇松柏去優勝美地，因為被告伍 權峯跟證人蘇松柏有糾紛，被告伍權峯跟被告馬淑娟是男 女朋友，伊是透過一個認識證人蘇松柏的朋友表示伊要試 毒品，把證人蘇松柏騙去優勝美地說要開轟趴，證人蘇松 柏就到場，伊一開始進去汽車旅館時有拍照，被告馬淑娟 也有拍一下，被告伍權峯一下子打、罵證人蘇松柏，一下 子又用手機拍照等語（見100年度偵字第1681號偵查卷三第 236頁至第237頁），核與證人即同案被告陳俊杰於本院審
理時具結證述：「（檢察官問：你的綽號為何？）「阿昌 」【台語】。」、「（檢察官問：99年4月11日當天有跟蘇 松柏相約，之後到優勝美地汽車旅館，可否說明整個過程 ？）一開始是我約蘇松柏出來，我忘記是幾點，我要請蘇 松柏幫我調毒品。」、「（檢察官問：蘇松柏後來是否有 出來？）有，我是在一間土地公廟前等他。」、「（檢察 官問：哪裡的土地公廟？）台中市○○路那邊有一間土地 公廟。」、「（檢察官問：蘇柏松後來是否有到土地公廟 ？）蘇柏松後來有跟他另一個朋友過來，蘇松柏坐副駕駛 座，他朋友坐駕駛座。」、「（檢察官問：接下來？）當 時我們本來要去歐悅，那個人要先去拿毒品，然後就載我 、徐毓萱、蘇松柏，開蘇松柏的車，然後蘇松柏跟我去歐 悅。」、「（檢察官問：到歐悅之後呢？）我請蘇松柏幫 我調毒品，後來我說要介紹馬淑娟給蘇松柏。」、「（檢 察官問：後來馬淑娟是否有到歐悅？）有。」、「（檢察 官問：到了之後發生什麼事情？）到了之後要轉去優勝美 地。」、「（檢察官問：到歐悅時，蘇松柏是否有交毒品 給你？）他有讓我試。」、「（檢察官問：當天馬淑娟的 目的就是要誘出蘇松柏？）馬淑娟的目的是要替伍權峯拿 20萬元過來，因為20萬元是伍權峯出的。」、「（檢察官 問：後來你與徐毓萱是開車過去優勝美地？）對，光碟中 有喊一句『阿昌』，我就是那時候到的。」、「（檢察官 問：你到現場時看到什麼？）蘇松柏就在那邊，當時他還 沒有被綁起來。」、「（檢察官問：後來是何人指定要去 優勝美地的？）伍權峯他們就在優勝美地。」、「（檢察 官問：你們用什麼理由叫蘇松柏去優勝美地？）我說海洛 因一次領，蘇松柏的意思是海洛因要看藥頭，他說沒辦法 作主，錢也沒辦法作主，我說是我上面的人要的，意思就 是伍權峯要，我說我上面的人在優勝美地，要不然就過去 優勝美地。」、「（檢察官問：你有無跟蘇柏松說那個人 是伍權峯？）沒有，跟他說他不可能去。」、「（檢察官 問：何人要你約蘇松柏到優勝美地？）伍權峯」、「（檢 察官問：後來發生什麼事情？）後來就是打蘇松柏、電擊 蘇松柏，剛才光碟中看到的狀況。」、「（檢察官問：你 是否有拿電擊棒？）有。」、「（檢察官問：除了說古意 的事情之外，你還有無聽到別的事情？）沒有賠償，蘇松 柏欠伍權峯錢還他就好。」、「（檢察官問：伍權峯是否 有說阿牛欠他多少錢？）現場說12萬元。」、「（檢察官 問：當天伍權峯是否有說阿牛要如何賠償？）我先離開， 這是後面的事情，我也不知道陳君福有去拿錢，我要走的
時候，阿牛有要打電話給藥頭，要跟藥頭調錢。」、「（ 檢察官問：你是否有聽到要調多少錢？）20萬元。」、「 （檢察官問：陳君福是後面才到現場的？）對。」、「（ 辯護人張淑琪律師問：本件是誰請你在案發當天去找蘇松 柏？）伍權峯。」、「（受命法官問：你說你那天去歐悅 汽車旅館找蘇松柏買毒品，為何馬淑娟跟施柏存後來知道 要去歐悅接蘇松柏？）馬淑娟跟施柏存是因為要拿20萬元 過來，才會過來歐悅。」、「（受命法官問：是否你打電 話叫馬淑娟跟施柏存去歐悅的？）是，我打電話給伍權峯 。」、「（受命法官問：結果來的人是馬淑娟跟施柏存？ ）對。」、「（受命法官問：【提示99年度他字第2997號 卷一P370，99年8月25日偵訊筆錄】你說馬淑娟的目的就是 要幫伍權峯誘出蘇松柏，是否如此？）是。」等語（見本 院100年度訴字第1159號卷六第61頁至第70頁）相符。（5）證人陳祐振於100年7月15日偵查中具結證稱：「（問：你 與伍權峯、陳俊杰、馬淑娟三人是否認識？）我都不認識 ，之前有一次山豬這個男子因為蘇松柏的關係，然後蘇松 柏向我借款20萬元，我拿19萬元給綽號山豬的男子，這是 蘇松柏打電話給我請我將19萬元交給綽號山豬的男子，當 時蘇松柏是有打簡訊給我，因為與別人有糾紛，所以需要 向我借款20萬元，希望我救他。」、「（問：承上，時間 是在何時？）我記得是在99年3、4月左右。」、「（問： 你是否知道蘇松柏在當時有被人控制行動自由並毆打成傷 ，並且下體有受有損害？）有，山豬拿到19萬元當天晚上 ，蘇松柏就回到他大德街的租屋住，他的女朋友陳倍誼打 電話通知我，告訴我說蘇松柏回來了但是有受傷，請我過 去，希望我拿止痛藥給蘇松柏，我就向別人購買海洛因給 蘇松柏，另外也有拿錢給他們，隔天我還與陳倍誼送蘇松 柏去中國醫藥學院就診，蘇松柏被打得很慘，所以我也不 忍心。」、「（問：【提示中國醫藥大學附設醫院99年10 月4日函文】表示在99年4月13日蘇松柏有去就醫，並提到 當時遭暴力毆打成傷，你有無意見？）沒有錯，就是在我 生日前幾天。」、「（問：蘇松柏是否有告知你是被何人 所打傷？）有說啦，他當時說被10幾個人帶走而且圍毆， 而且用電擊棒電他。」、「（問：你是在何處交付19萬元 款項？）臺中市○○路的萬來伯檳榔攤前交付的。」等語 （見100年度偵字第10723號偵查卷第88頁至第89頁）。（6）又證人蘇松柏於上開時、地遭被告伍權峯等人輪流毆打、 踹踢、以腳踩身體，且在場之人對證人蘇松柏喝稱「不要 動」等語，不准證人蘇松柏掙扎扭動身體，另以膠帶矇住
證人蘇松柏之雙眼，脫去證人蘇松柏之全身衣物，及以膠 帶纏繞證人蘇松柏之手腳，復以皮帶鞭打、電擊棒電擊身 體、熱水澆淋身體、打火機點火燒生殖器等方式凌虐證人 蘇松柏等情，業經本院當庭勘驗被告馬淑娟之行動電話內 錄影檔案屬實，此有勘驗筆錄在卷可稽（見本院100年度訴 字第1159號卷六第23頁反面至第39頁反面），而證人蘇松 柏因遭被告伍權峯等人以上開方式毆打凌虐，於99年4月13 日至中國醫藥大學附設醫院就醫，經診斷受有左眼瘀青、 臉部及軀幹，右上肢多處擦挫傷、背部挫傷、急性腎臟衰 竭等傷害，有該院所出具之診斷證明書、99年10月4日院醫 事字第0990010518號函及所附證人蘇松柏病歷資料附卷可 考（見99年度他字第6155號偵查卷二第27頁、99年度他字 第2997號偵查卷二第185頁至第204頁），復有上開錄影照 片翻拍照片、簡訊翻拍照片附卷可參（見99年度他字第615 5號偵查卷一第73頁至第79頁、99年度他字第6155號偵查卷 二第24頁至第26頁、第28頁至第31頁），綜據證人蘇松柏 、陳祐振、證人即同案被告伍權峯、陳俊杰上揭證述，同 案被告伍權峯因與證人蘇松柏間之債務糾紛，而糾眾以上 揭不法方式向證人蘇松柏催討債務，並夥同被告陳盈達、 同案被告馬淑娟、施柏存、陳俊杰及其他真實姓名年籍不