臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度訴字第1905號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳凱右
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第5971號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理後，判決如
下：
主 文
陳凱右共同犯行使偽造公文書罪，處有期徒刑壹年伍月。偽造之「刑事傳票」及「台北地檢署監管科收據」各壹紙上偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印文各壹枚、未扣案之「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印壹枚，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書中犯 罪事實欄一第3行內關於「偽造公文書」之記載後，應補充 「僭行公務員職權」之記載；另犯罪事實欄一第4行內關於 「民國101」之記載，應更正為「民國100」之記載；又犯罪 事實欄一倒數第4行內關於「之『臺灣臺北地方法院檢察署 刑事傳票』公文書1紙」之記載，應更正為「之偽造『刑事 傳票』及『台北地檢署監管科收據』（起訴書漏載台北地檢 署監管科收據）公文書各1紙」之記載；另證據並所犯法條 欄一應補充「上開犯罪事實，業據被告陳凱右於本院行準備 程序中坦承不諱，復有偽造之台北地檢署監管科收據及已開 封之信封各1紙存卷足參」之記載；再證據並所犯法條欄二 應補充「刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪（原犯罪事 實中已有載明，起訴法條漏載，亦經公訴蒞庭檢察官當庭予 以補充更正在案）」之記載；另證據並所犯法條欄二倒數第 4行內關於「之目的在於詐欺取財」之記載前，應補充「及 僭行公務員職權」之記載；又應補充「至偽造之『刑事傳票 』、『台北地檢署監管科收據』及已開封之信封各1紙，因 均已交付被害人孫林阿麵收執而所有，自非屬被告或其餘共 犯所有之物，自無從依法宣告沒收；惟該刑事傳票及台北地 檢署監管科收據上偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」公 印文各1枚、未扣案之該「臺灣臺北地方法院檢察署印」公 印1枚，均應依刑法第219條規定，不論屬於犯人與否，併予 宣告沒收。」之記載外，餘均與檢察官起訴書之記載相同， 茲引用之。（詳如附件）
二、爰審酌被告陳凱右正值青年，卻不思以正途取財，竟夥同其 他詐騙集團成員假借公務機關名義，利用被害人對司法案件 偵辦程序不熟悉之機會，冒充公務員，施用詐術騙取被害人 之財物，嚴重損害人民對司法之信賴，破壞國家公權力機關
之威信，向被害人黃麗容詐得之財物高達為86萬元，對被害 人所生損害程度至鉅，並考及其於本件詐騙犯行參與之程度 ，其擔任角色係負責取款等參與程度，及犯罪後坦承犯行之 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。三、併依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第2項，刑法第28條、第158條第1項、第 216 條、第211條、第339條第1項、第219條、第55條，刑法 施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
刑事第16庭 法 官 許惠瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊家印
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
附錄法條：
中華民國刑法第158條第1項
冒充公務員而行使其職權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。