臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度訴字第1794號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林慶霖
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（100 年度少連偵字
第87號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林慶霖成年人與少年共同犯搶奪罪，處有期徒刑拾月；又犯脫逃罪，未遂，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑拾壹月。 事實及理由
壹、犯罪事實：
林慶霖及少年李○儒（民國83年3 月生，真實姓名、年籍詳 卷，所涉搶奪案，另案經本院少年法庭以100 年度少護字第 628 號裁定交付保護管束確定）共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，於民國100 年7 月29日19時許，由少年李○ 儒騎乘林慶霖所有車牌號碼063-JMK 號重機車搭載林慶霖， 嗣於同日19時30分（起訴書誤載為17時30分）許，行經臺中 市○○區○○街29號前時，見路人陳敏香獨自步行，認有機 可乘，便乘陳敏香不及抗拒之際，飛車自其後方接近，推由 林慶霖伸手搶奪陳敏香掛戴在頸部之金項鍊1 條〔市價約新 臺幣（下同）3 萬元〕，得手後隨即揚長離去。嗣於同日22 時許，在臺中市○區○○路1 段520 號之儷金商務旅館前， 以25,000元之價格，變賣予不知情之二手貨業者曾志平（所 涉贓物罪嫌部分，另為不起訴處分），因林慶霖前曾積欠曾 志平1,000 元，曾志平僅交付林慶霖現金24,000元，林慶霖 取得24,000元後，與少年李○儒朋分花用殆盡。嗣於同年8 月1 日18時許，經警在前開儷金商務旅館2611室執行拘提而 拘獲林慶霖，始循線查悉上情。翌日（即8 月2 日）15時30 分許，林慶霖經警依法拘提帶回臺中市政府警察局第五分局 偵查隊製作完警詢筆錄後，等待解送臺灣臺中地方法院檢察 署時，竟基於脫逃之犯意，向員警佯稱欲前往洗手間如廁後 ，遂轉身自廁所後方之陽臺往下跳至1 樓脫逃，致其因而受 有左腳及雙手骨折之傷害而不遂。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
被告林慶霖所犯刑法第325 條第1 項、第161 條第4 項、第 1 項之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後， 本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴
訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
上開犯罪事實，業經證人即告訴人陳敏香、陳凱右、曾志平 及共犯少年李○儒陳述明確，並有刑案現場位置圖、臺中市 ○○區○○路與橋孝街口監視器翻拍照片4 張、監視器調閱 分組範圍圖、車號063-JMK 號查詢重型機車車籍資料、刑案 現場及證物照片16張等件附卷可參。被告於本院審理時，就 上開犯罪事實亦坦承不諱，是被告之自白與相關證據均相符 合，本件事證明確，被告之犯行均堪認定。
叁、論罪科刑之理由：
核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項搶奪罪、同法第161 條第4 項、第1 項脫逃未遂罪。
被告與少年李○儒就搶奪犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。又兒童及少年福利法業已修訂為兒童及少年福利 與權益保障法，經總統100 年11月30日公布；其中修正前之 兒童及少年福利法第70條所規定之內容，移置為兒童及少年 福利與權益保障法第112 條，內容則未變更，核非屬法律變 更，自毋須為新、舊法之比較。被告行為時係滿20歲之成年 人，而少年李○儒於為本案犯行時，係12歲以上未滿18歲之 少年，有其基本年籍資料附卷可憑，故被告成年人與少年李 ○儒共同實施上開傷害致死罪，應依兒童及少年福利與權益 保障法第112 條第1 項前段之規定，就法定刑有期徒刑部分 加重其刑（至法定刑無期徒刑部分，依法不得加重）。 被告所犯脫逃罪部分，被告自臺中市政府警察局第五分局廁 所後方之陽臺跳下，已經著手於脫逃行為之實施，然因左腳 及雙手骨折之傷害而未得逞，其犯罪尚屬未遂，應依刑法第 25條第2 項規定減輕其刑。
被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰 之。
爰審酌被告有妨害風化、施用毒品前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行難認良好，被告因案發時 無業，沒有經濟來源，竟與少年共同搶奪他人財物，且搶奪 犯行，除侵害被害人財產法益外，亦常伴隨造成被害人身體 安全之實害，被告不思及此等實害，逕行下手對他人行搶， 顯缺乏尊重他人財物與身體安全之觀念，被告迄今未能賠償 被害人之損失，犯後復因畏罪而起意脫逃，暨被告為國中肄 業，智識程度不高，入監前以從事汽車美容為業，月收入約 18,000元，育有2 名幼子，犯後具有悔意，態度尚可等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
肆、適用之法律：
依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段， 兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第 11條前段、第28條、第325 條第1 項、第161 條第4 項、第 1 項、第25條第1 項、第2 項、第51條第5 款，判決如主文 。
本案經檢察官黃勝裕到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
刑事第十三庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃泰能
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第161條
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處 1 年以下有期徒刑。損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第1 項之罪者，在場助勢之人，處3 年以上10年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。