臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第628號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 NINA RUST.
上列被告因偽造文書案件，經檢察官依通常程序提起公訴（96年
度偵字第9875號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，而裁定改行簡易程序後，判決如下：
主 文
NINA RUSTIANA （林美娜）共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：NINA RUSTIANA （下稱林美娜）、林鴻澤（業經 本院於民國96年7月27日以96年度易字第3070號判處有期徒 刑6月，減刑為有期徒刑3月確定）及真實姓名年籍不詳，綽 號「小馬哥」之成年男子，均明知外籍人士非經我國主管機 關許可，不得入境，竟為使印尼國籍女子林美娜非法進入我 國，基於行使使公務員登載不實公文書之概括犯意聯絡，由 林鴻澤於93年2月9日前往印尼，於同年月11日在印尼西爪哇 省貝加西市紮迪散佈納鎮宗教辦公處與林美娜虛偽辦理結婚 ，並取得印尼西爪哇省貝加西縣區政府居民與民事登記處核 發之結婚證書等文件後，持往我國駐印尼臺北經濟貿易代表 處申請認證。林鴻澤旋於同年2月18日返國後，於同年10月6 日持上開經認證之結婚證書至臺中縣潭子鄉（現改制為臺中 市潭子區）戶政事務所，辦理與林美娜之結婚戶籍登記，使 不知情之該所承辦公務員將林鴻澤與林美娜已締結婚姻關係 等不實事項登載於職務上所掌之戶籍登記簿、戶籍謄本等公 文書上，足以生損害於戶政機關對戶籍管理之正確性。林鴻 澤再持上開使公務員登載不實之戶籍謄本公文書，以配偶來 臺探親名義，向內政部警政署入出境管理局（業於96年1月2 日改制為內政部入出國及移民署，下稱境管局）申請核准林 美娜入境以為行使，致該局承辦之公務員將渠等結婚來臺探 親之不實事項，登載於職務上所掌管之公文書，並據以核發 中華民國臺灣地區居留證予林美娜。林美娜再於93年10月16 日，持上開居留證供桃園國際機場入境之海關人員查驗以為 行使，而合法進入臺灣地區，足以生損害於境管局對人民入 出境管理之正確性。林美娜入境臺灣地區後，即由綽號「小 馬哥」之成年男子接走，而林鴻澤則自綽號「小馬哥」之成 年男子處取得新臺幣（下同）4萬元之報酬。嗣於101年9月6
日18時30分許，在臺中市○區○○路90巷5號前為警盤檢而 查獲。
二、證據名稱：
㈠、被告林美娜於本院審理時之自白。
㈡、證人即共同被告林鴻澤於警詢及本院審理時之證述。㈢、內政部警政署外僑入出境查詢結果、證人即共同被告林鴻澤 全戶基本資料查詢結果、法務部入出境資料查詢結果、聲明 書、印尼西爪哇省貝加西市紮迪散佈納鎮宗教辦公處說明書 、被告林美娜護照影本各乙份附卷可參。
三、論罪科刑部分：
㈠、被告林美娜與共同被告林鴻澤均無結婚之意思，卻虛偽辦理 結婚手續，並據以使我國公務員為前揭戶籍結婚登記、申請 入境之登載，且持登載後之相關公文書予以行使之行為，足 以生損害於戶政機關對戶籍管理之正確性，及警察機關對於 外籍人士進入我國之核查發生不正確之損害。故核被告林美 娜所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不 實公文書罪。被告與真實姓名年籍不詳，綽號「小馬哥」之 成年男子、林鴻澤，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。被告兩次使公務員登載不實之行為，均為高度之行使使公 務員登載不實公文書行為吸收，均不另論罪。
㈡、刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日生效施行，修 正前之刑法第56條連續犯規定已於修正中被刪除，此刪除雖 非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果 ，自屬法律有變更，新舊法比較結果，新法並未較有利於行 為人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用較有利於被告 之行為時法即舊法論以連續犯。被告兩次行使使公務員登載 不實公文書行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同 之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續規定論以一罪， 並加重其刑。
㈢、刑法第214條之使公務員登載不實罪，法定刑得科500元以下 罰金，依修正後刑法施行法增訂第1條之1：94年1月7日刑法 修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣，94 年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者 ，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十 倍，但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其 所定數額提高為三倍，及刑法第33條第5款修正為：「主刑 之種類如下：五、罰金：新臺幣一千以上，以百元計算之」 等規定觀之，依修正後之法律，刑法第214條使公務員登載 不實罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣1萬5 千元，最低為 新臺幣1千元，然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提
高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍及修正前刑法第 33條第5款規定之罰金最低額1元計算，則刑法第214條之使 公務員登載不實罪所得科處之罰金最高為銀元5千元，最低 額為銀元10元，若換算為新臺幣，最高額與新法同為新臺幣 1萬5千元，最低額則僅為新臺幣30元。比較上述修正前、後 之刑罰法律，應以修正前之刑法第33條第5款之規定較有利 於被告。
㈣、95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：「 犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元 或三千元折算一日，易科罰金。」，惟被告行為時之刑法第 41第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體 、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難 者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又依 修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定 ，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科 罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後 ，應以新臺幣900元折算為1日。比較修正前後之易科罰金折 算標準，以修正前之刑法第41條第1項前段即行為時法律之 規定，較有利於被告，故應依修正後刑法第2條第1項前段規 定，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準 。
㈤、本件被告係經本院於96年7月13日以96年中院彥刑緝字第62 9號發布通緝，於101年9月6日為臺中市政府警察局第三分局 正義派出所員警緝獲，有本院通緝書、臺中市政府警察局第 三分局正義派出所調查筆錄各乙份在卷可參，且被告本案犯 罪時間係在96年4月24日以前，是其所犯之罪，合於減刑條 件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款 、第7條規定，減其宣告刑期二分之一，並就減得之刑依修 正前刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準 。
㈥、爰審酌被告犯後坦承所為，態度良好，頗具悔意，惟所為危 害社會秩序及國家安全等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈦、按刑法第95條規定，外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。被告為印尼籍人士， 為外國人，其在我國犯罪而受本件有期徒刑以上刑之宣告， 爰依刑法第95條規定諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第2條第1項前段、第28條、刑法第216條、第214條、第95條 、修正前刑法第56條、修正前第41條第1項前段，廢止前罰 金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣 單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條 例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀（須敘述具體理由並附繕本），上訴書狀如未敘明理由 ，須於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
臺灣臺中地方法院刑事第十四庭
法 官 劉麗瑛
上正本證明與原本無異。
書記官 劉家汝
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日