臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第312號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 簡愉珊
選任辯護人 曹尚仁 律師
紀育泓 律師（101年3月9日解除委任）
被 告 陳建宏
上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第14250 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告簡愉珊為告訴人陳文和之妻，為有配偶 之人，於民國99年7 月間在網路聊天室認識被告陳建宏。被 告陳建宏亦明知被告簡愉珊為有配偶之人，竟與被告簡愉珊 分別基於通姦、相姦之單一犯意，接續於99年7 月間至99年 9 月15日前之某日，在某醫院廁所及某旅館內性交各1 次； 及於99年9 月19日，在南投休息站附近某汽車旅館性交1 次 。嗣告訴人陳文和於99年11月3 日在住處以被告簡愉珊之筆 記型電腦上網，電腦自動登入被告簡愉珊在雅虎奇摩即時通 訊（下稱雅虎即時通）申立之會員帳號（帳號名稱：oosanj an），告訴人陳文和查看該帳號自99年9 月8 日起至同年10 月23日止與被告陳建宏申立同為雅虎即時通帳號（帳號名稱 ：as363011）之交談紀錄，提及上揭性交行為，而知悉上情 。因認被告簡愉珊涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌；被告 陳建宏涉犯刑法第239 條後段之相姦罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，經撤回告訴者，應諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明 文。又按同法第307 條規定，依同法第303 條所為判決，得 不經言詞辯論為之。
三、查告訴人陳文和告訴被告簡愉珊及陳建宏妨害家庭案件，起 訴書認係分別觸犯刑法第239 條前段及後段之通姦罪及相姦 罪，依同法第245 條第1 項規定，須告訴乃論。茲據告訴人 陳文和撤回告訴，有撤回告訴狀1 紙在卷可稽，依照首開說 明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
刑事第十庭 法 官 柯志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 林勝彥
中 華 民 國 101 年 9 月 18 日