臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第2288號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 何明信
許巨岱
上 一 人
選任辯護人 高志明律師
被 告 許耀嘉
陳星瑋
黃子銘
曾鴻傑
蘇于涵
何育瑋
何宏霖
(現羈押於法務部矯正署臺中看守所)
林廷衛
陳建勤
(現羈押於法務部矯正署臺中看守所)
龔盈賓
(現羈押於法務部矯正署臺中看守所)
張景華
90號
(現羈押於法務部矯正署臺中看守所)
徐國智
(現羈押於法務部矯正署臺中看守所)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度少連偵字第
71號），被告在本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
受命法官於告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃子銘、蘇于涵、何育瑋均共同犯詐欺取財罪，各共貳罪，均各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表一所示之物均沒收。均應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表一所示之物均沒收。
林廷衛共同犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表一所示之物均沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表一所示之物均沒收。
許耀嘉、陳星瑋、曾鴻傑均成年人共同與少年犯詐欺取財罪，各共貳罪，均各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元
折算壹日；扣案如附表一所示之物均沒收。均應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表一所示之物均沒收。
何明信、許巨岱、龔盈賓、徐國智均成年人共同與少年犯詐欺取財罪，各共貳罪，均各處有期徒刑捌月；扣案如附表一所示之物均沒收。均應執行有期徒刑壹年貳月，扣案如附表一所示之物均沒收。
何宏霖、陳建勤、張景華均成年人共同與少年犯詐欺取財罪，各共貳罪，均累犯，均各處有期徒刑玖月；扣案如附表一所示之物均沒收。均應執行有期徒刑壹年叁月；扣案如附表一所示之物均沒收。
事 實
一、何宏霖於於民國（下同）97年間因詐欺案件，經臺灣嘉義地 方法院以97年度嘉簡字734號判處有期徒刑5月確定，經於97 年9月22日易科罰金執行完畢。陳建勤於99年間因詐欺案件 ，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上易字第1361號分別判 處有期徒刑10月、3月，應執行刑有期徒刑11月確定，於101 年2月24日縮短刑期執行完畢出監。張景華於97年間犯妨害 風化罪，經臺灣桃園地方法院以97年度歷簡字第958號判處 有期徒刑3月，於97年7月30日易科罰金執行完畢。二、綽號「龍哥」、「財哥」等姓名年籍不詳之成年男子，基於 設立電信詐騙機房向大陸地區人民詐欺取財之犯意聯絡，承 租位於雲林縣斗六市○○路270之5號房屋，作為電信機房之 基地，並向中華電信申請使用室內電話及附掛之ADSL寬頻網 路服務，將無線IP分享器、GATEWAY匣道器、電話機、電腦 、電話交換器等各項機器設備，在上開處所架設組裝，作為 詐欺之工具，召募有犯意聯絡之何明信（101年5月21日加入 ，成年人）、許巨岱（101年5月20日加入，成年人）、許耀 嘉（101年5月29日加入，成年人）、陳星瑋（101年5月28日 加入，成年人）、黃子銘（101年5月29日加入，83年5月18 日生，已滿18歲）、曾鴻傑（101年5月29日加入，成年人） 、蘇于涵（101年5月20日加入，83年3月29日生，已滿18歲 ）、何育瑋（101年5月26日加入，82年12月5日生，已滿18 歲）、何宏霖（101年5月26日加入，成年人）、林廷衛（ 101 年5月20日加入，已滿18歲）、陳建勤（101年5月22日 加入，成年人）、龔盈賓（101年5月26日加入，成年人）、 張景華（101年5月27日加入，成年人）、徐國智（101年5月 18日加入，成年人）及少年李Ｏ臻（86年2月生，滿15歲， 真實姓名年籍詳卷，另由警方移送本院少年法庭，移轉臺灣 嘉義地方法院少年法庭裁定交付保護管束），加入該詐欺集
團。「龍哥」為集團首腦，「財哥」等負責現場管理及教導 新進成員，並在機房內擺置交戰手冊，要求加入該集團之前 述成員，閱讀教戰守則等文件，學習如何應對扮演大陸地區 公安人員，並以月薪新臺幣3 萬元雇用許巨岱擔任電腦手， 負責聯絡系統商、打印資料；「財哥」並每2天交付集團成 員生活費新臺幣1萬元予何明信，由何明信負責全體成員之 飲食及日常生活用品。並由何明信、許耀嘉、陳星瑋、黃子 銘、曾鴻傑、蘇于涵、何育瑋、何宏霖、林廷衛、張景華、 李Ｏ臻擔任第1線人員，假冒報案中心的公安人員，撥打「 財哥」等所提供之中國大陸江西省等地人民之電話，向大陸 地區人民佯稱：在廣東省深圳市有深圳公安局的傳票通知未 領，名下帳戶被盜用，涉及非法洗錢金融刑事案件，要趕快 向案發當地的廣東省深圳市公安局報案，是否需要幫忙將電 話轉給廣東省深圳市公安局等語，若大陸地區人民回答「要 」時，第1線人員隨即將電話轉至負責第2線之陳建勤、龔盈 賓，由其等假冒廣東省深圳市公安人員，假裝受理報案，詐 稱需備案及清查帳戶，要求瞭解銀行帳戶的使用狀況，再轉 接至負責第3線之徐國智，由其假冒廣東省深圳市公安隊隊 長向大陸地區人民佯稱：若需申請資金公證以利清查銀行帳 戶，必須匯款至公安局的帳戶等語；致大陸地區人民陷於錯 誤，匯款至「財哥」等所提供之不詳大陸地區銀行帳戶，隨 即由姓名年籍不詳之車手將該等匯入款項提領一空。該集團 如詐欺得手，擔任第1線人員之前述成員可分得詐騙所得金 額之6％，擔任第2線人員成員可分得詐騙所得金額之7％， 擔任第3線之成員則可分得詐騙所得金額之8％。嗣於101 年 5月29日，負責第1線之張景華、第2線之龔盈賓、第3線之徐 國智以前述方法，共同向一名不詳姓名之大陸地區成年人詐 騙取得人民幣19,000元；同日又由負責第1線之蘇于涵以前 述方法向另一名姓名不詳之大陸地區成年人詐騙，因無法繼 續騙詞，故改由負責第1線之張景華接續，再轉負責第2線之 陳建勳、負責第3線之徐國智，以前述詐騙方式，成功詐騙 取得人民幣14,900元；此2次詐騙既遂合計人民幣3萬3900 元，並經登錄於該詐欺集團電腦內之「日積月累」資料檔案 （其中前述第2筆詐騙所得金額，第1線部分，蘇于涵列計人 民幣4,000元、張景華列計人民幣10,900元）。嗣於101年5 月31日13時，經警持搜索票前往雲林縣斗六市○○路270之5 號執行搜索，當場查獲何明信等人，並扣得如附表一、附表 二及附表三所示之物。
三、案經臺中市政府警察局報告臺灣臺中地方法院檢察署偵查起 訴。
理 由
壹、程序及證據能力方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 又受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限，刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項、第279 條第2 項前段分別定 有明文。本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，本院認為 適宜簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定， 裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。二、又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項 證據均經檢察官、被告、辯護人表示無意見，且查無非法取 得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為認定事實之證 據。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告何明信、許巨岱、許耀嘉、陳星瑋 、黃子銘、曾鴻傑、蘇于涵、何育瑋、何宏霖、林廷衛、陳 建勤、龔盈賓、張景華、徐國智於警詢時、偵查中、本院準 備程序及審理時，均坦承不諱，核與少年李Ｏ臻於警詢時供 述情節大致相符（警卷第272至279頁偵訊筆錄），並有附表 一所示之物品扣案可證，且有現場平面位置圖、「日積月累 」檔案列印資料（警卷第206頁）、現場照片、臺中市政府 警察局太平分局搜索扣押筆錄，扣押物品目錄表在卷可證。 被告等證述詐騙方式、計算薪資方式、各人負責角色等情節 均大致相符；且被告蘇于涵、張景華、陳建勤、龔盈賓及徐 國智等人復供稱已成功詐欺取財2人，金額分別為人民幣19, 000元、14,900元，核與前述「日積月累」檔案記載相符， 被告等人所屬前開詐欺集團成員確已詐欺取財既遂，自甚明 確。足認被告等人自白確與事實相符，其等犯行堪足認定， 應依法予以論罪科刑。
二、核被告何明信、許巨岱、許耀嘉、陳星瑋、黃子銘、曾鴻傑 、蘇于涵、何育瑋、何宏霖、林廷衛、陳建勤、龔盈賓、張 景華、徐國智所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
。被告等人及少年李Ｏ臻間，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。被告等人，所犯前後2次詐欺罪間（關於本案罪數 ，起訴書記載為3次，惟於本案最後審理時，經公訴檢察官 更正為2次），犯意各別，被害人互異，應予分論併罰。被 告何宏霖、陳建勤及張景華曾受如犯罪事實欄所示之罪刑宣 告及執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其 等於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 至於起訴書認被告陳星瑋亦為累犯，惟其前案易科罰金執行 日期為95年9月14日，而其本案犯罪時間為101年5月28日以 後，已逾5年，尚難認係累犯，附此說明。
三、按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定「成 年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪 或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」其中成年人對 兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童之特殊要件予以 加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，即 屬刑法分則加重之性質（最高法院96年度臺上字第6128號判 決意旨參照）；又因屬分則加重規定，已屬犯罪構成要件之 一部，於成年人故意對兒童及少年犯罪而依該項規定加重其 刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證 明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年 人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不 違背其本意，始足當之（最高法院95年度臺上字第5731號參 照）。至於成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之 共同實施犯罪者，此為少年事件處理法第85條第1項之特別 規定，依後法優於前法，特別法優於普通法之法律適用原則 ，本條項規定應優先於少年事件處理法適用，且其所定「成 年人」係年齡狀態，而非身份條件，其加重係概括性之規定 ，對一切犯罪皆有其適用，故係屬刑法總則加重之性質【最 高法院66年度第7次刑庭庭推總會議決議（一）、70年度臺 上字第1605號判決意旨、92年度第1次刑事庭會議決議參照 】；又因非屬分則加重規定，而非屬犯罪構成要件之一部， 僅是以「成年人」之年齡狀態為加重依據，故不以成年人對 共犯是否為兒童或少年有所認識為必要，此猶如累犯之總則 加重規定，行為人對其是否符合累犯加重要件，不必具有認 識，一旦符合累犯狀態即應予加重者同。
四、被告何明信、許巨岱、許耀嘉、陳星瑋、曾鴻傑、何宏霖、 陳建勤、龔盈賓、張景華、徐國智於本案犯罪時，均係年滿 20歲之成年人；少年李Ｏ臻於犯罪時，僅15歲，為未年滿18 歲之少年，有前述被告及少年等之年籍資料在卷可稽；而少
年李Ｏ臻其所為本件詐欺非行，業經臺灣嘉義地方法院於 101年7月31日裁定交付保護管束，亦有該案審理筆錄節本在 卷可稽（案號詳卷附審理筆錄節本）。前述被告與未滿18歲 之少年李Ｏ臻共同犯罪，雖被告何明信、許耀嘉、陳星瑋、 曾鴻傑、陳建勤、龔盈賓、徐國智均辯稱其等不知綽號「米 奇」之李Ｏ臻未滿18歲，惟查李Ｏ臻於為本件詐欺行為時， 年僅15歲又2個多月，距離滿18歲尚有2年9個多月，且依警 卷所附之李Ｏ臻相片（詳警卷第51頁編號十九照片）所示， 其雖柒髮，但仍稚氣未脫，被告許巨岱供稱李Ｏ臻看起來應 該是未成年人，被告何宏霖亦稱其知李Ｏ臻大概15歲，被告 張景華則稱李Ｏ臻應該沒有滿18歲；足見李Ｏ臻未滿18歲之 事實，並非難以辨識或易被誤認；故前述被告對於李Ｏ臻仍 為少年一節，應屬明知，且縱非明知，亦應就與該少年共同 詐欺有不確定故意。再依前述三之說明，兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項規定成年人與兒童或少年共同實施 犯罪，僅是以「成年人」之年齡狀態為加重依據，不以成年 人對共犯是否為兒童或少年有所認識為必要，故其等辯稱不 知李Ｏ臻為少年，對於應加重其刑之認定亦不影響。從而， 被告何明信、許巨岱、許耀嘉、陳星瑋、曾鴻傑、何宏霖、 陳建勤、龔盈賓、張景華、徐國智為成年人，與少年李Ｏ臻 共犯本案之犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1項規定，加重其刑。至被告黃子銘、蘇于涵、何育瑋 、林廷衛於本案犯罪時，係未滿20歲之未成年人，雖與少年 李Ｏ臻共同犯罪，惟無兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1項規定加重其刑之適用。
五、爰審酌被告等於警詢時、偵查中、本院準備程序及審理時， 均坦承犯行；被告黃子銘、蘇于涵、何育瑋均年滿18歲，尚 未成年，且均無任何前科紀錄；被告林廷衛年滿18歲，尚未 成年；被告許耀嘉、曾鴻傑均無前科紀錄；被告何明信、陳 星瑋之素行；許巨岱、何宏霖、陳建勤、龔盈賓、張景華、 徐國智前均有詐欺犯行，經法院判刑或審理中，竟仍再犯本 案之罪；並參酌被告等在前述詐欺集團內所扮演之角色、犯 罪動機、目的、手段、所造成危險及損害等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，且就被告被告許耀嘉、陳星瑋、黃子 銘、曾鴻傑、蘇于涵、何育瑋、林廷衛部分，諭知易科罰金 之折算標準，並均定其應執行刑，以示惕警。前述諭知易科 罰金部分，該等被告（尤其是尚未成年之黃子銘、蘇于涵、 何育瑋及林廷衛）若經濟狀況不佳，無法繳納所易科之罰金 者，得刑法第41條第第2項規定，檢附相關證件及資料，向 執行檢察官聲請易服社會勞動，附此敘明。
六、又按刑法第38條第3項係規定以屬於犯罪行為人供犯罪所用 之物，得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣 告沒收；而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體， 團體中之任何成員均為「犯罪行為人」，供犯罪所用之物， 只要屬於「犯罪行為人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於 本案被告所有者為限（最高法院92年度臺上字第787號判決 參照）。準此，數人共同犯罪之情形時，就因犯罪依法沒收 之物，不論究係為共犯何人所有，就各共犯之判決均應宣告 沒收之從刑。從而，如附表一所示之扣案物中，均屬前述詐 欺集團所有，且為供本案詐欺犯罪所用之物，業據被告等供 承明確，應依刑法第38條第1項第2款之規定，各於被告等人 本案各次犯行之主刑項下，分別宣告沒收。至於扣案如附表 二編號9、61、64及74所示之物，分別經被告徐國智、陳星 瑋及龔盈賓供稱係其所有，供自己上網看電影玩遊戲（筆記 型電腦）、與家人連繫（行動電話）之用，均與本案犯罪無 關；扣案如附表二編號所示之吳森暐身分證、健保卡影本各 1 張，依卷內資料所示，吳森暐既非本案之共犯，亦非被害 人，此外又無證據可證該身分證、健保卡影本係被告等犯本 案之罪所用或所得之物。另扣案如附表三所示之現金，則經 被告何明信、何育瑋供稱係其等所有原擬用以繳納稅款之用 ，非本案犯罪所用或所得之物。附表二、附表三所示之扣案 物品，既均非違禁物，且依現存證據，亦無從逕行認定其等 確係被告等人供本案犯罪所用或預備之物，亦難認係本案犯 罪所生或所得之物，自不得併予諭知沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
刑事第二庭 法 官 宋富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
（臺中地方法院檢察署101年度大型保字第181號扣押物清單）┌──┬──────────────┬──┬─────┐
│編號│物品名稱 │數量│備註 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│1 │記事本 │1本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│2 │客戶單 │3張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│3 │電子產品（電話機） │3台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│4 │電子產品（節費器） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│5 │電子產品（對講機） │2台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│6 │詐騙手稿 │1張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│7 │大陸民眾資料 │4張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│8 │電子產品（電話機） │2台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│10 │電子產品（電話機） │4台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│11 │電子產品（GATEWAY） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│12 │電子產品（D-LINK） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│13 │筆記本 │1本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│14 │教戰守則 │1件 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│15 │電腦設備（電腦主機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│16 │電腦設備（電腦螢幕） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│17 │電子產品（滑鼠） │1個 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│18 │電子產品（鍵盤） │1個 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│19 │電子產品（印表機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│20 │電子產品（碎紙機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│21 │電子產品（隨身碟） │1個 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│22 │電子產品（GATEWAY） │7台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│23 │電子產品（無線IP分享器） │2台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│24 │OKWAP行動電話（0000000000 ）│1支 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│25 │NOKIA行動電話（0000000000 ）│1支 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│26 │白板 │1個 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│27 │筆記本 │1本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│28 │大陸人民個資 │5張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│29 │電子產品（對講機） │2台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│30 │大陸人民個資 │1本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│31 │教戰守則 │1本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│32 │大陸人民電話資料 │1張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│33 │電子產品（電話機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│34 │電子產品（電話機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│35 │電子產品（鍵盤） │1個 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│36 │大陸人民電話資料 │1張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│37 │教戰守則 │7張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│38 │電子產品（電話機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│39 │電子產品（電話機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│40 │筆記本 │1本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│41 │教戰手則 │2張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│42 │大陸人民電話資料 │4張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│43 │電子產品（電話機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│44 │筆記本 │2本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│45 │教戰手則 │9張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│46 │大陸人民電話資料 │2張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│47 │電子產品（電話機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│48 │教戰手則 │1張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│49 │大陸人民電話資料 │4張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│50 │筆記本 │3本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│51 │大陸法院地址 │1張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│52 │電子產品（電話機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│53 │教戰手則 │2張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│54 │大陸人民電話資料 │5張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│55 │筆記本 │1本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│56 │電子產品（計算機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│57 │電子產品（電話機） │15台│ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│58 │電子產品（對講機） │2台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│59 │電子產品（VOIP閘道器） │5台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│60 │電子產品（網路無線電話） │4台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│62 │WIN行動電話 │1支 │無SIM卡 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│63 │ANYCALL行動電話 │1支 │無SIM卡 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│65 │A969行動電話 │1支 │含2張SIM卡│
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│66 │SonyEricsson行動電話 │1支 │含1張SIM卡│
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│67 │ANYCALL行動電話 │1支 │無SIM卡 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│68 │WIN行動電話 │1支 │無SIM卡 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│69 │NOKIA行動電話 │1支 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│70 │電子產品（隨身碟） │1支 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│71 │電子產品（7-MOBIL SIM卡） │1支 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│72 │電子產品（威寶電信SIM卡） │1支 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│73 │電腦設備（LENOVO筆記型電腦）│1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│75 │白板 │1個 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│76 │教戰手則 │4件 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│77 │被害人名冊 │3張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│78 │被害人資料 │2張 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│79 │筆記本 │1本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│80 │電子產品（分享器） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│81 │PHONE行動電話 │1支 │無SIM卡 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│82 │電子產品（GATEWAY） │7台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│83 │筆記本 │1本 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│84 │SonyEricsson行動電話 │1支 │含1張SIM卡│
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│85 │SonyEricsson行動電話 │1支 │含1張SIM卡│
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│86 │NOKIA行動電話 │1支 │含1張SIM卡│
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│87 │TDC行動電話 │1支 │含1張SIM卡│
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│89 │電子產品（監視器主機） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│90 │電子產品（選台器） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│91 │電子產品（視訊網路轉換器） │1台 │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│92 │電子產品（螢幕） │1台 │ │
└──┴──────────────┴──┴─────┘
附表二
（臺中地方法院檢察署101年度大型保字第181號扣押物清單）┌──┬──────────────┬──┬─────┐
│編號│物品名稱 │數量│備註 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│9 │電腦設備（ASUS筆記型電腦） │1台 │徐國智 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│61 │SAMSUNG行動電話(含SIM卡1張) │1支 │陳星瑋 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│64 │SonyEricsson行動電話(含SIM卡│1支 │徐國智 │
│ │1張) │ │ │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│74 │電腦設備（LENOVO筆記型電腦）│1台 │龔盈賓 │
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│88 │吳森暐身分證、健保卡影本 │1張 │不 詳 │
└──┴──────────────┴──┴─────┘
附表三
（臺中地方法院檢察署101年度保字第2447號扣押物清單）┌──┬──────────────┬────────┐
│編號│物品名稱 │備註 │
├──┼──────────────┼────────┤
│1 │現金新臺幣46,200元 │何明信 │
├──┼──────────────┼────────┤
│2 │現金新臺幣10,000元 │何育瑋 │
└──┴──────────────┴────────┘