臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第2187號
公訴人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李明旭
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(100年度偵字第23513
號)，被告於本院行準備程序時就被訴犯罪事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如
下：
主 文
李明旭犯附表甲所示之各罪，各處附表甲所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
壹、李明旭意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國10 0年至101年間，在其位於大陸地區廣東省深圳市福田區○○ ○○街7號A612號室住處內，經由其使用之網路及電腦設備 ，佯稱其可代為儲值大陸掏寶網站及代買掏寶網站上之物品 ，並於收款後24小時內完成儲值云云，適陳宜伶、康仲男、 彭秀茹、陳俞汝、謝適合、鄔畯峰、陳彥良、張秋梅、蔡宛 芩、梁廷光、高婕倪、謝文琳、宋孟儒、吳亦筑等人上網瀏 覽，均陷於錯誤，分別於附表乙編號1至14所示時間，依李 明旭之指示，匯入如附表乙編號1至14所示之金額至附表乙 編號1至14所示之金融機構帳戶內，隨即由李明旭將所匯入 之款項轉帳至其他帳戶及大陸帳戶內。嗣陳宜伶、康仲男、 彭秀茹、陳俞汝、謝適合、鄔畯峰、陳彥良、張秋梅、蔡宛 芩、梁廷光、高婕倪、謝文琳、宋孟儒、吳亦筑等人於匯款 後，經查詢掏寶網站發覺完全無儲值紀錄或僅部分儲值，始 知受騙，經報警處理，乃循線查悉上情。
貳、案經陳宜伶、康仲男、彭秀茹、陳俞汝、謝適合、鄔畯峰、 陳彥良、張秋梅、蔡宛芩、梁廷光、高婕倪、謝文琳、宋孟 儒、吳亦筑訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力部分：
一、按刑事訴訟法第273條之1第1項規定：除被告所犯為死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管 轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就 被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序 之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後， 裁定進行簡式審判程序。查本案被告被訴詐欺案件，均非前 開不得進行簡式審判程序之案件，經被告於本院準備程序時 就被訴之事實為有罪之陳述，且經本院告知被告簡式審判程
序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定裁定改依簡式審判程序審判之，合先敘明 。
二、按簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 規定之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。此乃因簡式 審判程序，貴在審判程序之簡省便捷，故調查證據之程序宜 由審判長便宜行事，以適當之方法行之即可，因此有關傳聞 證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項證據均 無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為認定 事實之證據。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
一、訊據被告於本院審理時對於附表乙所示之犯罪事實均自白認 罪(見本院卷第19頁背面、第22頁背面)，核與證人即被害人 陳宜伶、康仲男、彭秀茹、陳俞汝、謝適合、鄔畯峰、陳彥 良、張秋梅、蔡宛芩、梁廷光、高婕倪、謝文琳、宋孟儒、 吳亦筑於警詢、偵查(見臺中市政府警察局第三分局中市警 三分偵字第1000028352號卷第11頁至第12頁、第18頁、第24 頁至第26頁、第31頁至第32頁、第39頁至第40頁、第46頁至 第47頁、第55頁至第56頁、第61頁至第62頁、第69頁、第75 頁至第77頁、第83頁至第84頁、第92頁至第94頁、第99頁至 第101頁、第107頁至第108頁；臺灣臺中地方法院檢察署100 年度偵字第23513號卷第155頁至第157頁)證述被騙情節相符 ，並有被害人匯款資料(見臺中市政府警察局第三分局中市 警三分偵字第1000028352號卷第15頁、第44頁、第53頁、第 74頁、第109頁)、匯豐(台灣)商業銀行100年6月17日(100) 臺匯銀(總)字第34722號函暨所附被告開戶資料及歷史交易 明細(見臺中市政府警察局第三分局中市警三分偵字第10000 28352號卷第116頁至第135頁)、中國信託商業銀行股份有限 公司100年6月7日中信銀00000000006207號函暨所附被告開 戶資料及歷史交易明細(見臺中市政府警察局第三分局中市 警三分偵字第1000028352號卷第136頁至第166頁)、國泰世 華商業銀行中壢分行100年5月23日國世中壢字第1000000227 號函暨所附被告開戶資料及歷史交易明細(見臺中市政府警 察局第三分局中市警三分偵字第1000028352號卷第167頁至 第184頁)、臺灣銀行建國分行100年6月1日建國營字第10050 004521號函暨所附被告開戶資料及歷史交易明細(見臺中市 政府警察局第三分局中市警三分偵字第1000028352號卷第18 5頁至第189頁)、台北富邦商業銀行股份有限公司北中壢分 行財富管理100年6月14日北富銀北中壢字第1000000021號函 暨所附被告開戶資料及歷史交易明細(見臺中市政府警察局
第三分局中市警三分偵字第1000028352號卷第190頁至第199 頁)在卷可參。被告自白認罪與現有事證相符，應堪採信。二、綜上所述，本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論 罪科刑。
參、論罪科刑部分：
一、被告附表乙編號1至14所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪。
二、被告附表乙編號1至14所示犯行，係侵害不同被害人之財產 法益，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
三、審酌被告正值青壯，竟不思以正途賺取所需，為迅速獲得不 法所得以供花用，佯稱可代為儲值大陸掏寶網站及代買掏寶 網站上之物品，誘使告訴人匯款，價值觀念偏差，損害告訴 人財產權益，惟念其犯罪後終能坦承犯行，表示悔意，態度 尚佳，及已與告訴人達成調解或和解，並賠償告訴人損失等 一切情狀，分別量處如附表甲所示之刑及易科罰金之標準， 並定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以示儆懲。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官王亮欽到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
刑事第七庭 法 官 劉正中
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表甲
┌──┬─────────┬─────────────────────────────────────┐
│編號│犯 罪 事 實 │罪 刑 之 宣 告 │
├──┼─────────┼─────────────────────────────────────┤
│ 1 │如附表乙編號1所載 │李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ 2 │如附表乙編號2所載 │李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ 3 │如附表乙編號3所載 │李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ 4 │如附表乙編號4所載 │李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ 5 │如附表乙編號5所載 │李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ 6 │如附表乙編號6所載 │李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ 7 │如附表乙編號7所載 │李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ 8 │如附表乙編號8所載 │李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ 9 │如附表乙編號9所載 │李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│10 │如附表乙編號10所載│李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│11 │如附表乙編號11所載│李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│12 │如附表乙編號12所載│李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│13 │如附表乙編號13所載│李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│14 │如附表乙編號14所載│李明旭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴─────────┴─────────────────────────────────────┘
附表乙：
┌──┬────┬─────┬─────┬────────┬───────┬────┐
│編號│詐騙匯款│ 被害人 │ 匯款金額 │匯入被告指定之金│詐 騙 手 法│儲值及寄│
│ │之時間 │（告訴人）│（新臺幣）│融機構帳戶 │ │送貨物情│
│ │ │ │ │ │ │形 │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 1 │100年3月│ 陳宜伶 │第1筆3萬元│李明旭，匯豐銀行│由李明旭在露天│李明旭僅│
│ │10日 │ │、第2筆2萬│臺北分行，帳號 │拍賣網站上虛偽│儲值2萬 │
│ │ │ │6,769元， │000000000000號。│刊登可代為儲值│6,820元 │
│ │ │ │共5萬6,769│ │淘寶網站之廣告│，尚有2 │
│ │ │ │元。 │ │，陳宜伶見該拍│萬9,949 │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│元未儲值│
│ │ │ │ │ │真，而於100年3│。 │
│ │ │ │ │ │月10日下標，且│ │
│ │ │ │ │ │陷於錯誤，以 │ │
│ │ │ │ │ │ATM轉帳匯款至 │ │
│ │ │ │ │ │對方指定帳戶內│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 2 │100年3月│ 康仲男 │ 5,640元 │李明旭，中國信託│由李明旭在露天│ │
│ │15日11時│ │ │分行，帳號00001 │拍賣網站上虛偽│ │
│ │許 │ │ │00000000000號。 │刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │ │ │淘寶網站及代為│ │
│ │ │ │ │ │購買該網站上之│ │
│ │ │ │ │ │商品之廣告，康│ │
│ │ │ │ │ │仲男見該拍賣廣│ │
│ │ │ │ │ │告後誤信為真，│ │
│ │ │ │ │ │而於100年3月15│ │
│ │ │ │ │ │日得標軍服，且│ │
│ │ │ │ │ │陷於錯誤，以 │ │
│ │ │ │ │ │ATM轉帳匯款至 │ │
│ │ │ │ │ │對方指定帳戶內│ │
│ │ │ │ │ │，迄今尚未取得│ │
│ │ │ │ │ │貨品。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 3 │100年3月│ 彭秀茹 │第1筆3萬元│李明旭，國泰世華│由李明旭在露天│李明旭僅│
│ │24、25日│ │、第2筆 │銀行中壢分行，帳│拍賣網站上虛偽│儲值1萬 │
│ │ │ │5,800元共3│號000000000000號│刊登可代為儲值│7,920元 │
│ │ │ │萬5,800元 │。 │淘寶網站之廣告│，尚有1 │
│ │ │ │。 │ │，彭秀茹見該拍│萬7,880 │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│元未儲值│
│ │ │ │ │ │真，而於100年3│。 │
│ │ │ │ │ │月24日下標，且│ │
│ │ │ │ │ │陷於錯誤，以 │ │
│ │ │ │ │ │ATM轉帳匯款至 │ │
│ │ │ │ │ │對方指定帳戶內│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 4 │100年3月│ 陳俞汝 │第1筆3萬元│李明旭，臺灣銀行│由李明旭在露天│李明旭僅│
│ │29日、30│ │、第2筆1萬│建國分行，帳號 │拍賣網站上虛偽│儲值人民│
│ │日 │ │4,700元， │000000000000號。│刊登可代為儲值│幣5,000 │
│ │ │ │共4萬4,700│ │淘寶網站之廣告│元，尚有│
│ │ │ │元。 │ │，陳俞汝見該拍│人民幣5,│
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│000元未 │
│ │ │ │ │ │真，而於100年3│儲值。 │
│ │ │ │ │ │月29日晚間下標│ │
│ │ │ │ │ │，且陷於錯誤，│ │
│ │ │ │ │ │以ATM轉帳匯款 │ │
│ │ │ │ │ │至對方指定帳戶│ │
│ │ │ │ │ │內。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 5 │100年3月│ 謝適合 │6萬4,300元│李明旭，匯豐銀行│由李明旭在露天│ │
│ │31日 │ │ │臺北分行，帳號 │拍賣網站上虛偽│ │
│ │ │ │ │000000000000號。│刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │ │ │淘寶網站之廣告│ │
│ │ │ │ │ │，謝適合見該拍│ │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│ │
│ │ │ │ │ │真，而於100年3│ │
│ │ │ │ │ │月31日下午下標│ │
│ │ │ │ │ │。李明旭隨後以│ │
│ │ │ │ │ │門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │號指示謝適合以│ │
│ │ │ │ │ │ATM轉帳匯款至 │ │
│ │ │ │ │ │指定帳戶內。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 6 │100年4月│ 鄔畯峰 │第1筆2萬 │李明旭，中國信託│由李明旭在露天│ │
│ │2日、5日│ │2,400元， │銀行中壢分行，帳│拍賣網站上虛偽│ │
│ │ │ │第2筆4,480│號00000000000000│刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │元，共2萬 │3號。 │淘寶網站之廣告│ │
│ │ │ │6,880元 │ │，鄔畯峰見該拍│ │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│ │
│ │ │ │ │ │真，而於100年4│ │
│ │ │ │ │ │月間下標，且陷│ │
│ │ │ │ │ │於錯誤，以ATM │ │
│ │ │ │ │ │轉帳匯款至對方│ │
│ │ │ │ │ │指定帳戶內。嗣│ │
│ │ │ │ │ │後，李明旭於 │ │
│ │ │ │ │ │100年4月21日以│ │
│ │ │ │ │ │電話聯絡鄔畯峰│ │
│ │ │ │ │ │偽稱會退款後，│ │
│ │ │ │ │ │隨即失去聯絡。│ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 7 │100年4月│ 陳彥良 │2萬2,350元│李明旭，國泰世華│由李明旭在露天│ │
│ │8日 │ │ │銀行中壢分行，帳│拍賣網站上虛偽│ │
│ │ │ │ │號000000000000號│刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │ │。 │淘寶網站之廣告│ │
│ │ │ │ │ │，陳彥良見該拍│ │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│ │
│ │ │ │ │ │真，而於100年4│ │
│ │ │ │ │ │月間某日下標，│ │
│ │ │ │ │ │且陷於錯誤，以│ │
│ │ │ │ │ │ATM轉帳匯款至 │ │
│ │ │ │ │ │對方指定帳戶內│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 8 │100年4月│ 蔡宛芩 │8,940元 │李明旭，國泰世華│由李明旭在露天│ │
│ │11日 │ │ │銀行中壢分行，帳│拍賣網站上虛偽│ │
│ │ │ │ │號000000000000號│刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │ │。 │淘寶網站之廣告│ │
│ │ │ │ │ │，蔡宛芩見該拍│ │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│ │
│ │ │ │ │ │真，而於100年4│ │
│ │ │ │ │ │月7日晚間下標 │ │
│ │ │ │ │ │，且陷於錯誤，│ │
│ │ │ │ │ │以ATM轉帳匯款 │ │
│ │ │ │ │ │至對方指定帳戶│ │
│ │ │ │ │ │內。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 9 │100年4月│ 梁廷光 │8,590元 │李明旭，臺灣銀行│由李明旭在露天│ │
│ │13日14時│ │ │建國分行，帳號 │拍賣網站上虛偽│ │
│ │30分許 │ │ │000000000000號。│刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │ │ │淘寶網站之廣告│ │
│ │ │ │ │ │，梁廷光見該拍│ │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│ │
│ │ │ │ │ │真，而於100年4│ │
│ │ │ │ │ │月13日下午下標│ │
│ │ │ │ │ │，並以其使用之│ │
│ │ │ │ │ │手機與李明旭使│ │
│ │ │ │ │ │用之門號091112│ │
│ │ │ │ │ │3405號行動電話│ │
│ │ │ │ │ │與李明旭確認後│ │
│ │ │ │ │ │，即誤信為真，│ │
│ │ │ │ │ │以ATM轉帳匯款 │ │
│ │ │ │ │ │至對方指定帳戶│ │
│ │ │ │ │ │內。因梁廷光於│ │
│ │ │ │ │ │100年5月16日均│ │
│ │ │ │ │ │未收到商品，與│ │
│ │ │ │ │ │李明旭聯絡後，│ │
│ │ │ │ │ │李明旭表示當日│ │
│ │ │ │ │ │晚上即會儲值，│ │
│ │ │ │ │ │惟事後李明旭即│ │
│ │ │ │ │ │失去聯絡。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 10 │100年4月│ 張秋梅 │ 8,046元 │李明旭，富邦銀行│由李明旭在露天│ │
│ │16日 │ │ │北中壢分行，帳號│拍賣網站上虛偽│ │
│ │ │ │ │00000000000號。 │刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │ │ │淘寶網站之廣告│ │
│ │ │ │ │ │，張秋梅見該拍│ │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│ │
│ │ │ │ │ │真，而於100年4│ │
│ │ │ │ │ │月間某日下標，│ │
│ │ │ │ │ │且陷於錯誤，以│ │
│ │ │ │ │ │ATM轉帳匯款至 │ │
│ │ │ │ │ │對方指定帳戶內│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 11 │100年4月│ 高婕倪 │ 770元 │李明旭，中國信託│由李明旭在露天│ │
│ │21日 │ │ │銀行中壢分行，帳│拍賣網站上虛偽│ │
│ │ │ │ │號0000000000000 │刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │ │433號。 │淘寶網站之廣告│ │
│ │ │ │ │ │，高婕倪見該拍│ │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│ │
│ │ │ │ │ │真，而於100年4│ │
│ │ │ │ │ │月21日晚間下標│ │
│ │ │ │ │ │，且陷於錯誤，│ │
│ │ │ │ │ │以ATM轉帳匯款 │ │
│ │ │ │ │ │至對方指定帳戶│ │
│ │ │ │ │ │內。嗣後，李明│ │
│ │ │ │ │ │旭均未接聽電話│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 12 │100年4月│ 謝文琳 │ 9,834元 │李明旭，臺灣銀行│由李明旭在露天│ │
│ │21日 │ │ │建國分行，帳號 │拍賣網站上虛偽│ │
│ │ │ │ │000000000000號。│刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │ │ │淘寶網站之廣告│ │
│ │ │ │ │ │，謝文琳見該拍│ │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│ │
│ │ │ │ │ │真，而於100年4│ │
│ │ │ │ │ │月21日下標，且│ │
│ │ │ │ │ │陷於錯誤，以 │ │
│ │ │ │ │ │ATM轉帳匯款至 │ │
│ │ │ │ │ │對方指定帳戶內│ │
│ │ │ │ │ │。嗣後，李明旭│ │
│ │ │ │ │ │均未接聽電話。│ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 13 │100年4月│ 宋孟儒 │ 6,705元 │李明旭，國泰世華│由李明旭在露天│國泰世華│
│ │22日 │ │ │銀行中壢分行，帳│拍賣網站上虛偽│銀行因無│
│ │ │ │ │號000000000000號│刊登可代為儲值│法聯絡李│
│ │ │ │ │。 │淘寶網站之廣告│明旭，已│
│ │ │ │ │ │，宋孟儒見該拍│於100年5│
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│月25日將│
│ │ │ │ │ │真，而於100年4│6,705元 │
│ │ │ │ │ │月21日下標，且│歸還宋孟│
│ │ │ │ │ │陷於錯誤，以 │儒。 │
│ │ │ │ │ │ATM轉帳匯款至 │ │
│ │ │ │ │ │對方指定帳戶內│ │
│ │ │ │ │ │。嗣後，因未收│ │
│ │ │ │ │ │到儲值通知，又│ │
│ │ │ │ │ │經露天拍賣網站│ │
│ │ │ │ │ │於100年4月25日│ │
│ │ │ │ │ │2時21分許，發 │ │
│ │ │ │ │ │佈李明旭遭停權│ │
│ │ │ │ │ │之訊息。經撥打│ │
│ │ │ │ │ │李明旭所留之電│ │
│ │ │ │ │ │話均無人接聽。│ │
├──┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼────┤
│ 14 │100年4月│ 吳亦筑 │ 2,240元 │匯豐銀行臺北分行│由李明旭在露天│ │
│ │23日 │ │ │，帳號0000000000│拍賣網站上虛偽│ │
│ │ │ │ │90號。 │刊登可代為儲值│ │
│ │ │ │ │ │淘寶網站之廣告│ │
│ │ │ │ │ │，吳亦筑見該拍│ │
│ │ │ │ │ │賣廣告後誤信為│ │
│ │ │ │ │ │真，而於100年4│ │
│ │ │ │ │ │月間某日下標，│ │
│ │ │ │ │ │且陷於錯誤，以│ │
│ │ │ │ │ │ATM轉帳匯款至 │ │
│ │ │ │ │ │對方指定帳戶內│ │
│ │ │ │ │ │。嗣後，李明旭│ │
│ │ │ │ │ │均未接聽電話。│ │
──┴────┴─────┴─────┴────────┴───────┴────┘