臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度中交簡字第1841號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 何永鎮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第16907號），本院判決如下：
主 文
何永鎮服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、何永鎮於民國101年6月3日晚間9時許起至同日晚間9時30分 許止，在臺中市○○區○○路東光市場內飲用酒類後，已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚間9時30 分許，騎乘車牌號碼MYQ-031號普通重型機車準備前往其子 之住處。嗣於同年月4日凌晨0時10分許，行經臺中市○○區 ○○路4段13號前時，因酒後注意力未能完全集中，無法正 常操控上開機車，不慎擦撞柯創欽停放於路旁之車牌號碼7Q -5993號自用小客車（毀損部分未據告訴），何永鎮因而人 、車倒地，並受有顏面、肢體多處擦挫傷、右側多處肋骨骨 折併氣胸等傷害。經警據報前來處理，並在中國醫藥大學附 設醫院對於何永鎮施以酒精濃度測試，發現其呼氣中所含酒 精濃度高達每公升0.60毫克，始為警查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告何永鎮於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人柯創欽於警詢時證述情節相符，並有道路交通事故 當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、車輛詳細資料報表、行車執照影本、汽車 駕駛執照影本、中國醫藥大學附設醫院101年6月4日出具之 診斷證明書、現場照片15張、員警職務報告書等件在卷可憑 ，足徵被告前揭自白應與實情相符。再參諸德國、美國之認 定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事 率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準 ；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「 不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3之規定移 送法辦處以刑罰，法務部88年5月18日法88檢字第001669號 函釋甚明。被告呼氣中酒精濃度高達每公升0.60毫克，顯已 超逾前揭標準值甚多，復於前開肇事地點擦撞被害人柯創欽 停放於路旁之上開自用小客車，堪認其已達於不能安全駕駛 動力交通工具之程度。本案事證已臻明確，被告犯行至堪認 定。
三、核被告何永鎮於飲用酒類後，已達於不能安全駕駛動力交通
工具之程度，竟執意駕車行駛，所為係犯刑法第185條之3第 1項之服用酒類違背安全駕駛罪。爰審酌被告飲酒後，精神 狀態已受相當影響，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、 身體威脅，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛車輛，且其體 內酒精濃度測試值非低，對於道路公共安全已生顯著之危險 ；尤其被告先前已因酒醉駕車公共危險案件，經本院以101 年度中交簡字第71號號判決判處拘役59日確定，乃被告猶未 能記取教訓，知所警惕，反而再次飲酒至醉後駕車行駛，顯 見被告主觀惡性非輕；另參以被告犯罪動機、目的、所生危 害、犯罪後坦承犯行之態度、小學畢業之智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書 狀敘述上訴理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第三庭 法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳詩琳
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。