臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度監宣字第226號
聲 請 人 陳宥丞
相 對 人 陳俊佑
上列聲請人對於相對人聲請宣告禁治產事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳俊佑（男；身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳宥丞（男；身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之兄，相對人於自幼有 智能障礙，雖送醫診治但未見起色，近日已因精神障礙或其 他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果，爰依民法第14條第1 項，聲請鈞院准予 對相對人為監護宣告，若鈞院認相對人尚未達可監護宣告之 程度，則請為輔助宣告，及依民法第1111條規定指定聲請人 為相對人之監護人暨指定陳三平為會同開具財產清冊之人， 並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊影本等為證。二、關於宣告相對人為受輔助宣告人部分：
㈠、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1 項、第15條之1 分別定有明文。 又法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告，民法第14條第3 項、民事訴訟法第624 條之3 第1 項分別定有明文。
㈡、本件經本院於鑑定人迎旭診所所屬精神鑑定醫師江淑娟前訊 問相對人結果，相對人稱「（法官點呼相對人姓名問其年籍 等事項？）會回應」、「（按問：1 ＋3 ＝？）無法回答」 ；另經訊問鑑定人所屬精神鑑定醫師江淑娟稱「相對人出生 即發展遲緩，其餘詳如鑑定報告」等語（參見本院民國10 1 年8 月30日訊問筆錄）】。而依鑑定人江淑娟醫師就相對人 之精神狀態所為之鑑定結果略稱：陳員意識清楚。外觀整齊
。注意力尚可。態度合作。表情略平淡。可以語言表達與溝 通，雖口齒不清晰，但可切題回答。定向感正常。思考無明 顯怪異想法，但內容貧乏。知覺方面否認有幻覺。邏輯判斷 力不佳。無法運算簡單數學，對於金錢與用錢規則完全缺乏 概念。顯示其認知功能不佳，處理個人複雜事務之能力顯有 不足。亦即達到過去所謂「精神耗弱」之程度，有該診所 101 年8 月31日迎旭祥監宣字第101220號函所附精神鑑定報 告書）。本院審酌相對人精神之障礙狀態及心智之缺陷程度 等情形並參諸上揭鑑定結果之意見，認相對人於為意思表示 或受意思表示或辨識意思表示之效果的能力確顯有不足，而 有賴他人從旁予以輔助之需要，爰依法宣告相對人為受輔助 宣告人。
三、關於指定輔助人部分：
㈠、按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定 有明文。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社 會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院 為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視， 提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告 之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷 、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係，此觀民法第1113條之1 第2 項準用同法第 第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 規定甚明。㈡、經本院囑請桃園縣政府對聲請人等進行訪視，訪視報告略以 ：本案之聲請人陳宥丞先生為相對人的哥哥，相對人於100 年10月份安置於大溪之長長教養院受照顧協助，在親屬的協 助下，陳宥丞先生主責處理相對人之事務與管理相對人存款 ，並以相對人母親遺留之存款支付相對人的照顧與安置費用 等語，有桃園縣社會工作師公會訪視報告在卷可稽。本院審 核全情，認聲請人係受輔助宣告人之兄，平日即為受輔助宣 告人事務的主要負責者，其在其他親屬之協助下，對受輔助 宣告人應會有最為妥善之照顧，且又無其他不適或不宜擔任 受輔助宣告人之輔助人的積、消極原因，如由其來擔任受輔 助宣告人之輔助人，對受輔助宣告人來說，應具有最佳之利 益。爰依法選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
家事法庭法 官 陳婉玉
上列正本證明與原本無異。
本裁定就對相對人之輔助宣告部分不得抗告；另就其餘有關選定輔助人部分如有不服，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官 藍建文