臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度抗字第139號
抗 告 人 林孟璇
相 對 人 江濱源
上列抗告人因與相對人江濱源間拍賣抵押物事件，對於中華民國
101 年8 月13日本院司法事務官所為101 年度司拍字第428 裁定
，提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文 。而抵押權人為此項聲請，請為准予拍賣抵押物之裁定，係 屬非訟事件，祗須其抵押權已依法登記，並債權已屆清償期 而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，此法院所 為准許拍賣抵押物之裁定，無確定實體法上之法律關係存否 之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，最高法院58 年度台抗字第524 號著有判例可稽。
二、本件抗告意旨略以：抗告人於民國95年8 月11日簽立金額新 臺幣15萬元本票一紙，惟因相對人江濱源經營民間貸款，所 告知之帳號及戶名皆不同，而無法提出抗告人已支付之細項 ，希望法院能裁定抗告人將15萬元償還給相對人，並取消相 對人設定之抵押權等語。
三、經查，本件相對人主張抗告人於95年8 月11日以如本院101 年度司拍字第428 號裁定附表所示不動產（下稱系爭不動產 ）為抗告人所負債務之擔保，設定最高限額20萬元之抵押權 ，依法登記在案。茲抗告人積欠相對人20萬元，已屆清償期 而未為清償，而向本院聲請准予拍賣抵押物，相對人並提出 系爭不動產之土地及建物登記第二類謄本、他項權利證明書 、抵押權設定契約書、本票等影本各1 份為證在卷可稽。是 以，相對人對於抗告人之抵押權，已依法登記，而受擔保之 債權已屆清償期而未受清償，原審據以准許相對人拍賣抵押 物之聲請，並無不當。抗告人上開所陳，尚非本件非訟程序 得審酌，依首開說明，本件抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
民事第三庭 審判長 法 官 黃漢權
法 官 黃翊哲
法 官 陳寶貴
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受後送達 10 日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣 1,000 元。
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
書記官 張彩霞