臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度桃簡附民字第242號
原 告 徐威新
被 告 葉志鵬
上列被告因本院101 年度桃簡字第2000號傷害案件，經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告起訴主張：原告徐威新與被告葉志鵬係位於桃園縣蘆竹 鄉中福村12鄰26號「龍興木箱行」之同事。於101 年6 月14 日下午4 時許，原告與被告於上址因工作問題發生口角爭執 後，被告竟基於傷害之犯意，以拳頭及當時手握之工作用捲 尺，毆打原告之頭部及臉頰，致原告受有頭部外傷及右臉部 瘀青之傷害。原告因前揭傷害而支出醫療費用新臺幣（下同 ）4 千元，並因而休養10日無法工作，受有薪資損失6,260 元之損害；另原告受傷後精神受有莫大痛苦，尚得請求精神 慰撫金10萬元等語，並聲明求為判決：（一）被告應給付原 告110,260 元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣 告假執行。
二、被告方面：未為任何聲明或主張。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法 院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事 訴訟法第487 條第1 項、第488 條、第502 條第1 項分別定 有明文。
四、經查：本件原告於101 年9 月11日對被告葉志鵬提起刑事附 帶民事訴訟，因被告涉嫌傷害之刑事案件（本院101 年度桃 簡字第2000號），業經本院於101 年9 月3 日判決終結在案 ，檢察官及被告均尚未提起上訴。因簡易程序係不經通常審 判程序，而無辯論終結可言，惟刑事簡易案件既業經判決而 終結，自無從於該刑事簡易程序中行附帶民事訴訟之可言， 若刑事簡易案件已提起上訴，於上訴後，始得再行提起附帶 民事訴訟。從而，當事人在刑事簡易案件經判決而終結其程 序後，且在提起上訴之前，不得提起刑事附帶民事訴訟，倘 仍提起，此時審理刑事簡易案件之第一審法院即應以附帶民 事訴訟之提起不合法，依刑事訴訟法第502 條第1 項規定判
決駁回之。本件原告於第一審刑事簡易案件判決後，檢察官 及被告均尚未提起上訴前之101 年9 月11日具狀對被告提起 附帶民事訴訟，揆諸前揭規定及說明，原告之訴即不合法， 自應予駁回；原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失 所附麗，一併駁回之。惟原告於檢察官或被告提起上訴後， 仍可在時效期間內依法提起刑事附帶民事訴訟，併予敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
刑事第二庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日