臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第3045號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳平寧
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第5035號），本院判決如下：
主 文
陳平寧服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告於同日晚 間8時30 分，接受呼氣酒精濃度測試。按人體呼氣中所含酒 精成分濃度如為每公升0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度 （ＢＡＣ）百分之0.05，而①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之 0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不 定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對 心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信 心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之 0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕 駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為： 情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興 奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛 能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損 ，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異 常現象，步伐不穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受 損，精神處於錯亂狀態。上開酒精影響駕駛人駕駛能力之研 究結果，此經交通部運輸研究所民國90年9月24 日運安字第 900005854號函暨所附該所79 年「駕駛人行為反應之研究─
酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」闡釋明確。本件被告經警 查獲後所檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.62 毫克， 依上開說明，相當於ＢＡＣ百分之0.124 ，則其因酒精作用 ，對駕駛能力之影響已明顯達於：判斷力嚴重受到影響，體 能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。可見被告因飲酒 所引起之生理作用，其判斷力、協調能力及體能，均受到相 當程度之影響而減退，自已嚴重影響駕駛能力。再參以被告 於駕駛過程中，尚經警發現有對員警指揮及交通號誌反應遲 緩情事，另被告為警查獲後經施予檢測，復未通過該酒後生 理協調平衡檢測，其畫圓測試不合格，此有測試觀察紀錄表 在卷可資佐證。足認被告本件飲酒後確實已達於不能安全駕 駛動力交通工具之程度，而仍駕車，至臻明確。爰審酌酒後
駕車，增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交 通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對 此大力宣導，詎被告仍不知警惕檢束，猶於飲用酒類後駕車 上路，且檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.62毫克， 雖幸未釀致交通事故，惟仍具有高度之潛在危險，如此輕忽 法令，可見嚴重枉顧自身及其他用路人生命、財產之安全， 並參酌其素行、智識程度、犯後態度良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第二庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 段永玉
中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。