臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第3036號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱桂琴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第4919號），本院判決如下：
主 文
邱桂琴服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充「邱桂琴前因酒 後駕車公共危險案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於 民國101 年5 月7 日以101 年度速偵字第2012號為緩起訴處 分確定，並於102 年5 月6 日緩起訴期滿。」；及犯罪事實 欄第12行應補充為「並於同日晚間9 時許測得其呼氣... 」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、按刑法第185 條之3 第1 項係抽象危險犯，非實害犯，行為 人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能 造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意 ，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定 ，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解， 吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複 雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般 未飲酒時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時 ，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比 率比一般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫 克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為 表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精 濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣 跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精 濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之 程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計 值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為 絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證 之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時， 應認已達絕對不能安全駕駛之程度。查被告邱桂琴於101 年 8 月11日下午5 時許起至同日晚間7 時30分許止飲酒後，嗣 於同日晚間9 時許，因酒後駕車而為警查獲，並經測得其呼 氣酒精濃度已達每公升0.76毫克，顯然無法安全駕駛，足認 其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而
達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。
三、論罪科刑
㈠核被告邱桂琴所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡本院爰審酌被告邱桂琴雖無同質犯罪之前科，惟甫因前開同 類犯罪之犯行，於101 年5 月7 日經緩起訴處分確定，仍於 緩起訴處分期間內之同年8 月11日再為本件酒後駕車犯行， 顯未因而心生警惕；又被告經測得吐氣所含酒精濃度為每公 升0.76毫克，酒醉程度不低，且本次犯行肇致道路交通事故 ，造成被害人陳秋蜜、陳祈南車損嚴重，有卷附照片可資佐 證，顯見犯罪情節及所生危害非輕。惟念其犯後坦承犯行， 態度尚佳，並參酌被告之教育程度國中畢業及家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
交通法庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度速偵字第4919號
被 告 邱桂琴 女 48歲（民國○○年○月○○日生） 住桃園縣大園鄉五權村1鄰下埔5號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、邱桂琴前於民國101 年間因公共危險案件，經本署為緩起訴 處分確定（緩起訴期間自101 年5 月7 日至102 年5 月6 日 ）。詎猶不知悔改，於101 年8 月11日下午5 時許起至同日 晚間7 時30 分 許止，在桃園縣中壢市親友家中飲用含有酒 精成分之飲料後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同 日晚間7 時30 分 許，自該處駕駛車牌號碼9868─PN號自用 小客車返家。迨同日晚間7 時52分許行經中壢市○○○路○ 段與致善路1 段交岔口時，因酒後注意力降低，不慎與同向 前方停等紅燈之陳秋蜜所駕駛之車牌號碼1765─RX號自用小 客車發生碰撞後，陳秋蜜再碰撞前方之陳祈男（均未有人受 傷）所駕駛之車牌號碼7290─M6號自用小客車，經警到場處 理時對邱桂琴施以呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度 達每公升0.76毫克而查獲。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局移送偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱桂琴於警詢時及本署偵訊時坦承 不諱，核與證人陳秋蜜、陳祈男於警詢時之證述大致相符， 復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場 照片、車損照片、呼氣酒精測定紀錄表、測試觀察紀錄表及 舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。又按酒精對中 樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒 精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼 氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常 人之10倍，認已達不能安全駕駛乙節，為法務部88年5 月18 日（88）法檢字第001669號函說明甚詳，被告犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
檢察官 胡 樹 德