臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第2891號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林文正
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第4694號），本院判決如下：
主 文
林文正服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充被告林文正前科 為「林文正（一）前因酒後駕車公共危險案件，經本院以91 年度桃交簡字第481 號判決判處拘役50日確定，於民國91年 9 月20日易科罰金執行完畢；（二）因酒後駕車公共危險案 件，經本院以92年度桃交簡字第108 號判決判處有期徒刑2 月確定，於92年6 月19日易科罰金執行完畢；（三）因酒後 駕車公共危險案件，經本院以94年度桃交簡字第1866號判決 判處有期徒刑5 月確定，於95年1 月26日易科罰金執行完畢 ；（四）因酒後駕車公共危險案件，經本院以99年度審交易 字第132 號判決判處有期徒刑6 月確定，於100 年2 月28日 執行完畢（於本案構成累犯）。」；及犯罪事實欄第5 行、 第8 行「大園鄉」，均應更正為「大溪鎮」外，餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185 條之3 第1 項係抽象危險犯，非實害犯，行為 人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能 造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意 ，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定 ，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解， 吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複 雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般 未飲酒時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時 ，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比 率比一般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫 克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為 表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精 濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣 跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精 濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之 程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計 值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為
絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證 之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時， 應認已達絕對不能安全駕駛之程度。查被告林文正於101 年 8 月4 日下午4 時許及翌（5 ）日凌晨2 時許飲酒後，嗣於 同日凌晨2 時42分許，因酒後駕車而為警查獲，並經測得其 呼氣酒精濃度已達每公升1.07毫克，顯然無法安全駕駛，足 認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低， 而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。
三、論罪科刑
㈠核被告林文正所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。查被告有事實及理 由欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項 之規定，論以累犯，並加重其刑。
㈡爰審酌被告林文正有如前述所載之同罪質犯罪科刑紀錄及執 行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，堪認被 告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量 飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱 ，竟仍不知謹慎，復於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.07毫 克以上之酒醉情況下，猶駕車於公眾往來之道路，顯然漠視 自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，惟念及被告犯後 坦承犯行，堪認尚有悔意與本次犯行並未肇事等一切情狀， 量處如主文欄所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
交通法庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度速偵字第4694號
被 告 林文正 男 34歲（民國○○年○月○○日生） 住新竹縣尖石鄉玉峰村抬擢26號
居桃園縣大溪鎮○○路番子寮20號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林文正前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審 交易字第132號判決有期徒刑6月，於民國100年2月28日執行 完畢，詎仍不知悔改，於101年8月4日下午4時許，在桃園縣 大溪鎮○○路番子寮20號居處飲酒，嗣於翌日凌晨2時許再 於桃園縣大園鄉○○路○段448號「卡啦OK店」飲酒後，已不 能安全駕駛動力交通工具，仍於101年8月5日凌晨2時30分許 ，仍駕駛車牌號碼LT—7371號自用小客車自前開卡啦OK店， 前往桃園縣大園鄉○○路○段448號對面路邊，旋於101年8月 5日凌晨2時42分許為警攔檢查獲，並當場測得其呼氣酒精濃 度為每公升1.07毫克。
二、案經桃園縣政府警察局大溪分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林文正於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，復有呼氣酒精測定紀錄表、測試觀察紀錄表及舉發違反 道路交通管理事件通知單在卷可稽。又按酒精對中樞神經系 統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成 正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒 精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍 ，認已達不能安全駕駛乙節，為法務部88年5月18日（88） 法檢字第001669號函說明甚詳，是被告之自白應與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告前有如事實欄所載 之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參， 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 7 日
檢察官 賴 佳 琪