臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 101年度審訴字第1418號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 江秋諒
選任辯護人 江鶴鵬律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵字第2228號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見
後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，再經
檢察官聲請改以協商程序審理，於中華民國101 年9 月26日下午
5 時，在本院第11法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 呂綺珍
書記官 林宜亭
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
江秋諒施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒 刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
江秋諒前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度 毒聲字第7 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於同年5 月31日執行完畢釋放，並經臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第5515號、99年 度毒偵字第558 號、第2124號為不起訴處分確定。詎竟不知 戒絕毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，先 於：㈠、101 年5 月13日晚間11時許，在其位於桃園縣桃園 市○○○街46號住處內，基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，以將甲基安非他命置於錫箔紙上燒烤吸食之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。繼於：㈡、同年5 月16 日下午2 時40分許為警採尿前回溯26小時內之某時（不含為 警查獲至採尿期間），在臺灣地區不詳地點，另行基於施用 第一級毒品海洛因之犯意，以將香菸摻以第一級毒品海洛因 後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年5 月16日凌晨1 時40分許，經桃園縣政府警察局桃園分局 偵查隊員警接獲線報，得悉江秋諒之友人劉明曉（另案偵辦 中）位於桃園縣中壢市○○街26號4 樓住處時有通緝犯藏身 且有毒品交易進行，旋即前往該處查訪，適江秋諒亦同在現 場，警方除當場查扣屬劉明曉所有而與本件江秋諒施用第一 、二級毒品犯行無關之安非他命吸食器1 組、電子磅秤1 臺
、分裝袋1 包、葡萄糖1 罐、磨毒品砧板1 個、削尖吸管2 支、一級毒品海洛因殘渣袋3 個、第二級毒品安非他命1 包 （含袋重4.15公克）及第一級毒品海洛因4 包（含袋分別各 重4.48公克、1.10公克、0.73公克、0.38公克）等物品外， 經徵得江秋諒之同意採集尿液送驗後，檢驗結果各呈嗎啡、 可待因及甲基安非他命、安非他命之陽性反應，始循線查悉 上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項。四、附記事項：
被告江秋諒於為警查獲時，固曾扣得如上開所列之物品，然 既無證據足以認定與本件被告江秋諒施用第一、二級毒品之 犯行有關，亦無從認定係屬被告江秋諒所有供犯本件施用第 一、二級毒品犯行所用之物，故均不為沒收之宣告，附此敘 明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
刑事庭 法 官 呂綺珍
書記官 林宜亭
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。