臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度審交訴字第112號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 江文信
上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（101 年度調
偵字第433 號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
江文信駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。 事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準 備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟 法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。二、犯罪事實：
江文信於民國100年9月2日晚間9時許，駕駛車牌號碼LO-565 2 號自用小貨車，行經桃園縣中壢市○○○路與普忠路口時 ，原應注意轉彎車應讓直行車先行，並應注意車前狀況，而 依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥，雖當時道路 工事中、路面突出不平，惟並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，不慎撞及由何雪華所騎乘車牌號碼BWY-569 號重型 機車，致何雪華受有胸壁挫傷及頭部損傷等傷害（被告所涉 犯過失傷害部分，業據告訴人何雪華撤回告訴，由本院另為 不受理判決）。詎江文信於肇事後，未停留現場察看，亦未 對何雪華施予必要之救護措施，更未留下年籍資料，旋另基 於肇事逃逸之故意，逕自駕駛上開自小貨車逃離事故現場， 嗣經警循線查獲，而悉上情。
三、認定被告犯罪所憑之證據：
㈠被告江文信於偵訊、本院行準備程序及審理時之自白。 ㈡告訴人即被害人何雪華於警詢及偵訊時之指訴，證人葉佳平 於警詢時之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、天成 醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、桃園縣政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單、車號BWY-569 號重型機車之 車輛詳細資料報表、車號LO-5652 號自用小客貨車之行車執 照影本、江文信之駕駛執照影本、現場照片21張、車號LO-5 652號自用小客貨車之照片4張。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪。爰審酌被 告犯罪之手段、動機，及其肇事後未停留現場救助，造成告
訴人何雪華所受傷害之程度，惟事後已與告訴人何雪華達成 調解，賠償其所受之損害，此有調解筆錄、本院辦理刑事案 件電話記錄查詢表各1 份在卷可憑，且兼衡以被告坦承犯行 、犯後態度良好，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其因一時失慮 致罹刑章，本院認經此偵審教訓，當足收警惕懲儆之效，而 無再犯之虞，復已賠償告訴人所受損害，因認對其宣告之刑 以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3 年，以勵自新。五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、 第74條第1項第1款。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
交通法庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。