臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第2289號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 高明驛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第4824號），本院判決如下：
主 文
高明驛服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件），另就被告前案部分補充：高明驛前因竊盜及毀損 案件，經本院判決並經減刑後處有期徒刑4 月、拘役50日確 定，並於97年10月23日執行完畢( 於本件構成累犯) 。二、被告於偵訊中坦承於附件所示時、地飲酒後駕車，經警攔檢 對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.74毫克而 查獲情事，有酒精呼氣檢測單1 份在卷可參。依交通部運輸 研究所民國90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣 中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃 度（BAC ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行 為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：① BAC 達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為： 多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對 速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸 欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶 醉感。②BAC 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力 之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行 。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張， 肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC 到達百分之0.08至 百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響 ，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為 之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反 應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④超過百 分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入 恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為 之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪 失，精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之0.5 時，對駕駛人能 力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥， 失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得 之吐氣所含酒精成分為每公升0.74毫克，相當於血液中酒精 濃度（BAC ）百分之0.148 ，依上開說明，其判斷力嚴重受
到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。再參 酌被告酒後騎乘機車有蛇行，車身搖擺不定、駕車不穩等顯 然駕駛判斷力欠佳之情形，且查獲過程中，其有意識模糊， 注意力無法集中、搖晃無法站立等跡象，命被告作平衡動作 ，其有手腳部顫抖，身體無法保持平衡之情形，此有刑法第 185 條之3 案件測試觀察紀錄表1 份附卷可稽，益見被告駕 車當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。綜上，足認 被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告高明驛所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告有如附件犯罪 事實欄所示之有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份可按，其於受此有期徒刑之執行完畢後 ，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定，依法加重其刑。爰審酌被告於本 件飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕車行 駛於道路不安全駕駛被查獲，經測得吐氣所含酒精成分高達 每公升0.74毫克之犯罪情節，惟被告犯後坦承犯行，態度尚 可與其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
交通法庭 法 官 翁毓潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。