臺灣桃園地方法院交通事件裁定 101 年度交聲字第616 號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人
即受處分人 范郁宸
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站於民國101 年5 月14日
以壢監裁字第裁53-DP0000000號違反道路交通管理事件裁決書所
為之裁決處分（原舉發案號：桃園縣政府警察局桃警局交字第
DP0000000號）不服，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人范郁宸於民國101 年1 月12日下午2 時40分許，駕駛車牌號碼8356-KA 號自用小客 車（下稱系爭小客車），於桃園縣平鎮市○○路○ 段18巷口 發生交通事故，因有「一、轉彎車不讓直行車先行；二、違 反道路交通安全規則肇事致人受傷。」之交通違規行為，為 桃園縣政府警察局交通警察大隊員警製單舉發，原處分機關 復於101 年5 月14日，依道路交通管理處罰條例第48條第1項 第6 款、第61條第3 項、第63條第1 項之規定，裁罰罰鍰新 臺幣900 元，並記違規點數4 點等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人101 年1 月12日下午2 時40分許 ，駕駛系爭小客車，沿桃園縣平鎮市○○路○ 段往中壢方向 行駛欲左轉金陵路3 段18巷，當時天氣晴無雨，視線無礙， 且異議人並已做好左轉燈號之準備，詎異議人尾隨立委候選 人車隊轉彎通過對向車道進入金陵路3 段18巷巷口前時，適 有陳黔傑所騎乘車號M5P-653 號重型機車（下稱系爭機車） 沿金陵路往龍潭方向疾駛而至，後因陳黔傑自行駕車跌倒， 致系爭機車因重力加速度滑行6.2 公尺後，碰撞異議人所駕 駛之系爭小客車。陳黔傑所駕駛之系爭機車既未直接撞擊系 爭小客車，參以系爭機車滑行距離長達6.2 公尺等情，本件 交通事故實係因陳黔傑駕車超速失控自行滑到所致，舉發員 警及原處分機關不查，逕認異議人有「一、轉彎車不讓直行 車先行；二、違反道路交通安全規則肇事致人受傷。」之交 通違規，實難令人甘服，爰依法提出異議，請求撤銷原處分 等語。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8 條所定主管機關 所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地 方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1 項定有 明文。又按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議
權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第 87條第1 項定有明文。受處分人若受有裁決而不服，自應於 上開規定之期間內聲明異議，倘受處分人逾期提出，法律上 之程式已無從補正，自應依法駁回其異議，為道路交通事件 處理辦法第17條前段所明定。
四、經查：本件違反道路交通管理事件裁決書經異議人於裁決日 期101 年5 月14日當天親自簽收，有原處分機關送達證書影 本1 紙在卷足憑，是本件裁決書自101 年5 月14日即發生送 達之效力，應堪認定。又異議人之住所位於桃園縣中壢市， 業據異議人於聲明異議狀上記載明確，此有異議人異議聲明 書1 紙在卷足憑，是前揭異議期間應依司法院所發布之「法 院訴訟當事人在途期間標準」第2 條第1 款及第4 條之規定 ，加計在途期間1 日。換言之，異議人欲聲明異議，應於接 到裁決書之翌日起20日，加計在途期間後，即於101 年6 月 4 日（該日為星期一）以前提出。惟異議人竟遲至101 年6 月5日 始向原處分機關聲明異議，有聲明異議狀所蓋收文日 期戳記附卷可憑，是異議人聲明異議已逾20日之法定期間， 參照上揭法律規定及說明意旨，異議人本件聲明異議顯不合 法律上之程式，且屬無從補正之事項，核諸前揭說明，自應 將異議人之異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
交通法庭 法 官 廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李靜華
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日