臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度竹簡字第279號
原 告 蔡謝清妹
原 告 曾進財
原 告 曾俊棋
原 告 曾楊菜
原 告 羅煥松
原 告 楊冬妹
原 告 傅元徽
原 告 傅芳志
原 告 傅碧玉
原 告 羅秀梅
上10人共同
訴訟代理人 彭亭燕律師
被 告 張愛蘭
被 告 古春茂
被 告 鄒宏禎
被 告 彭秀連即彭秀蓮
被 告 鄒嘉娪即鄒鵑穗
被 告 徐進權
被 告 劉鳳英
被 告 張季萌
上 一 人
訴訟代理人 張素容
被 告 翁瑞燕
被 告 劉家能
被 告 劉芳均
被 告 葉蓉鈺
被 告 蔡正聲
前列十三人共同
訴訟代理人 劉正穆律師
前列十三人共同
複代理人 蔡浩適律師
前列十三人共同
訴訟代理人 徐宏澤律師
被 告 白香珍即白麗美
被 告 張世欣
前列二人共同
訴訟代理人 張淑美律師
被 告 蔡國世
被 告 蔡弘欽
兼上二人共
同訴訟代理
人 劉翠美
上三人共同
訴訟代理人 王杏文律師
被 告 徐玉倉
訴訟代理人 朱火炎
上列當事人間給付會款事件，本院於民國101年8月13日辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告白香珍應給付:
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹拾柒萬參仟肆佰壹拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、傅元徽、傅芳志各新台幣捌萬陸仟柒 佰零陸元；
(三)原告曾楊菜、傅碧玉、楊冬妹各新台幣壹拾萬陸仟參佰參拾 壹元；
(四)原告羅煥松、羅秀梅各新台幣參萬捌仟貳佰零陸元；(五)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
二、被告白香珍、張愛蘭應連帶給付:
(一)原告蔡謝清妹新台幣參萬玖仟貳佰陸拾貳元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣壹萬玖仟陸佰參拾壹元；(三)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
三、被告白香珍、古春茂應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣玖仟參佰玖拾元；(三)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
四、被告白香珍、鄒宏禎應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣參萬柒仟伍佰陸拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(三)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
五、被告白香珍、彭秀蓮應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣參萬柒仟伍佰陸拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、
傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(三)及均自民國100年7月12日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
六、被告白香珍、鄒鵑穗應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、羅煥松、傅元徽、傅芳志、羅秀梅各 新台幣玖仟參佰玖拾元；
(三)及均自民國100年7月23日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
七、被告白香珍、徐進權應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣玖仟參佰玖拾元；(三)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
八、被告白香珍、蔡劉翠美應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣貳萬肆仟伍佰元；
(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣壹萬貳仟貳佰伍拾元；(三)及均自民國100年7月12日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
九、被告白香珍、蔡國世應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬壹仟參佰伍拾貳元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣伍仟陸佰柒拾陸元；(三)及均自民國100年7月12日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
十、被告白香珍、蔡鴻欽應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣貳萬貳仟柒佰零肆元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣壹萬壹仟參佰伍拾貳元；(三)及均自民國100年7月12日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
十一、被告白香珍、劉鳳英應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣柒仟貳佰捌拾元；
(二)原告曾進財、曾俊棋、羅煥松、傅元徽、傅芳志、羅秀梅各 新台幣玖仟參佰玖拾元；
(三)及均自民國100年7月23日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
十二、被告白香珍、蔡正聲應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣玖仟參佰玖拾元；(三)及均自民國100年7月23日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
十三、被告白香珍、張季萌應連帶給付：
（一）原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；（二）原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽 、傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣玖仟參佰玖拾元；（三）及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計 算之利息。
十四、被告白香珍、翁瑞燕應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、羅煥松、傅元徽、傅芳志、羅秀梅各 新台幣玖仟參佰玖拾元；
(三)及均自民國100年7月23日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
十五、被告白香珍、劉家能應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、羅煥松、傅元徽、傅芳志、羅秀梅各 新台幣玖仟參佰玖拾元；
(三)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
十六、被告白香珍、劉芳均應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣玖仟參佰玖拾元；(三)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
十七、被告白香珍、葉蓉鈺應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣柒仟貳佰捌拾元；
(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、傅元徽、傅芳志、 傅碧玉、羅秀梅各新台幣玖仟參佰玖拾元；
(三）原告楊冬妹新台幣柒仟零玖拾元
(四)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
十八、被告白香珍、徐玉倉應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣玖仟參佰玖拾元；
(三)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
十九、被告白香珍、張世欣應連帶給付：
(一)原告蔡謝清妹新台幣壹萬捌仟柒佰捌拾元；(二)原告曾進財、曾俊棋、曾楊菜、羅煥松、楊冬妹、傅元徽、 傅芳志、傅碧玉、羅秀梅各新台幣玖仟參佰玖拾元；(三)及均自民國100年7月9日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
二十、原告其餘之訴駁回。
二十一、訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十九，餘由原告負擔 。
二十二、本判決第一項至第十九項得假執行。惟被告白香珍、張 世欣如分別以附表所示之金額為各原告供擔保後，得免 為假執行。
事實及理由
甲、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項 之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告 起訴狀請求被告給付之金額如起訴狀所載，嗣於100年8月13 日言詞辯論意旨狀更正訴之聲明金額，惟未變更訴訟標的， 經核符合上開規定，應予准許。
乙、實體方面
壹、原告主張：
一、原告等及被告均參加由被告白香珍擔任會首之合會，均為合 會會員：
(一)緣原告等與被告白香珍（原名白麗美）以外之被告，前於民 國（下同）91年3月20日參加由被告白香珍所召集、期間自 91年3月20日起至95年8月20日止計54個月、每一會份會款新 台幣（下同）一萬元、底標1,600元、外標、於每月20 日下 午8點在會首白香珍家中開標、會款應於開標後3日內繳清之 合會，有互助會會單為憑（參原證一）。
(二)另被告白麗美擔任會首且因其倒會致無法繼續之合會計有於 每月10日及每月20日開標之合會各一，原告起訴主張之合會 係每月20日開標者，合先陳明。
(三)又原告蔡謝清妹等10人中，其中原告曾進財、曾俊棋、羅煥 松、傅元徽、傅芳志、羅秀梅等6人各參加1會，且均未曾得 標；另原告蔡謝清妹、曾楊菜、楊冬妹及傅碧玉4人則各參 加2會，除原告蔡謝清妹未曾得標外，原告曾楊菜、楊冬妹 及傅碧玉3人之2會份則均係得標1次，另1次尚未得標。
二、系爭合會因會首週轉不靈倒會而無法繼續，而已得標會員並 未按期給付，系爭合會早已屆期，原告自得請求被告等給付 全部合會會款：
(一)按「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時 ，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日 平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首 就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。 會首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之 會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標 會員得請求其給付全部會款。」民法第709 條之9第1～3項 定有明文。另同法第709條之8第1項則規定：「會員非經會 首及會員全體之同意，不得退會，亦不得將自己之會份轉讓 於他人。」
(二)系爭合會，因會首即被告白香珍於94年4月3日宣布因其週轉 不靈而倒會，而自94年4月起停止標會，致系爭合會無法繼 續進行，原告始陸續知悉被告白香珍有冒標之情，上開事實 有鈞院95年度訴字第697號刑事判決可資為證（參原證二） 。
(三)查系爭合會，自94年4月間停止標會時起至原約定結束之時 間95年8月20日止，已進行37期，尚餘17期，會首及各已得 標之會員（死會會員）原應於上開期間內按期給付會款予原 告等人及其餘未得標會員（活會會員）平均分配，惟被告等 人並未按期給付，系爭合會早已屆期，原告自得請求被告等 給付全部合會會款。
三、又被告白香珍為系爭合會之會首，除其個人應就其擔任會首 及冒名得標之會款負給付責任外，並應就其餘死會會員應給 付之合會會款，與各死會會員負連帶清償責任；被告白香珍 等人各應給付原告等各人之合會金數額如次：
(一)被告白香珍部分：
1.查被告白香珍為會首，已於91年3月20日系爭合會開始時 收取當期全部會款。
2.被告白香珍並曾冒名為互助會會單所示編號"4.阿卿"、"5 .張太太"及"6.李炎城"等人參加為會員並已得標（得標金 額依序為2,350元、3,000元、3,100元）。 3.另在系爭合會進行期間，被告白香珍亦曾冒名標會4次， 因上開冒標部分無法確認當初之得標標金為若干，故此部 份均以底標1600元計。
4.按系爭合會在94年4月停止續行時，已進行37期，在系爭 合會停止進行後，每1活會會份之會員原得各取回434,210 元，即37期死會會份全體應交付之每1期合會金（即本金
加上各期標金）。
5.承前，則全體21位活會會份會員原應取得之總金額為9, 118,410元（434,210×21＝9,118,410），扣除會首白香 珍冒標、冒名參加之外之死會會員應給付之總額5,769, 120元（參附表1，即除會首白麗美、白麗美冒名及冒標部 分以外之其他死會會員應給付之總額），尚有差額 3,349,290元(9,118,410-5,769,120＝3,349,290)，該差 額乃因被告白香珍擔任會首及冒標所應償付，計被告白香 珍個人（不含與死會會員連帶負責部分）應給付全體活會 會份之會員共3,349,290元；亦即每1活會會份會員各 159,490元。﹝(21×434,210)＝9,118,410﹞（ 9,118,410-5,769,120）/ 21=159,490）(二) 被告張愛蘭部分：
1.被告張愛蘭參加2會，俱已得標，得標金額分別為2,650元 、1,600元，2期均得標後每期應給付之會款為24,250元 (12, 650+11,600=24,250)，累計17期未付，應付總金額為 412,250元（24,250*17=412,250）； 2.每一活會會份會員
得請求之會款金額則為19,631元(412,250/21＝19,631)。(三)被告古春茂部分：
1.被告古春茂參加1會已得標，得標金額為1,600元，得標後每 期應給付之會款為11,600元，累計17期未付，應付總金額為 197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197, 200/21＝9,390)。
(四)被告鄒宏禎部分：
1.被告鄒宏禎參加2會，俱已得標，得標金額均為1,600 元， 2期均得標後每期應給付之會款為23,200元(11,600*2=23, 200)，累計17期未付，應付總金額為394,400元（23,200*17 =394,400）；
2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為18,780元(394,400 /21＝18,780)。
(五)被告彭秀蓮部分：
1.被告彭秀蓮參加2會，俱已得標，得標金額均為1,600元，2 期均得標後每期應給付之會款為23,200元 (11,600*2=23,200)，累計17期未付，應付總金額為394,400 元（23,200*17=394,400）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為18,780元(394,400 /21＝18,780)。
(六)被告鄒鵑穗部分：
1.被告鄒鵑穗參加2會，1會已得標，得標金額為1,600元，該 已得標部分在得標後每期應給付之會款為11,600元，累計17 期未付，應付總金額為197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(七)被告徐進權部分：
1.被告徐進權參加1會已得標，得標金額為1,600元，得標後每 期應給付之會款為11,600元，累計17期未付，應付總金額為 197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(八)陳明被告蔡劉翠美、蔡國世及蔡鴻欽3人曾為部分清償： 被告蔡劉翠美參加2會，俱已得標；被告蔡國世參加1會亦已 得標，另被告蔡鴻欽參加2會，均已得標，其3人共有5個死 會會份，原曾講好按月給付，但僅清償39個月計39萬元即未 再清償，已清償之39萬元按比例計，每1死會會份計清償78, 000元，原告等向上開3被告請求之金額應扣除該已清償部分 ，合先陳明。
(九)被告蔡劉翠美部分：
1.被告蔡劉翠美參加2會，俱已得標，得標金額分別為2,500元 、1,810元，2期均得標後每期應給付之會款為24,310元(12, 500+11,810=24,310)，累計17期死會，原應付金額為413,27 0元（24,310*17=413,270），扣除已清償之156,000元（78, 000×2＝156,000），被告應付總金額為257,270元。 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為12,250元(257,270 /21＝12,250)。
(十)被告蔡國世部分：
1.被告蔡國世參加1會已得標，得標金額為1,600元，得標後每 期應給付之會款為11,600元，累計17期死會，原應付金額為 197,200元（11,600*17=197,200），扣除已清償之78,000元 ，被告應付總金額為119,200元。
2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為5,676元(119, 200/21＝5,676)。
(十一)被告蔡鴻欽部分：
1.被告蔡鴻欽參加2會，俱已得標，得標金額均為1,600元，2 期均得標後每期應給付之會款為23,200元 (11,600*2=23,200) ，累計17死會，原應付金額為394,400 元（23,200*17=394,400），扣除已清償之156,000元（78, 000×2＝156,000），被告應付總金額為238,400元。 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為11,352元(238,400
/21＝11,352)。
(十二)被告劉鳳英部分：
1.被告劉鳳英參加2會，1會已得標，得標金額為1,600元， 該已得標部分在得標後每期應給付之會款為11,600元，累計 17期未付，應付總金額為197,200元（11,600*17=197,200） ；
2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(十三)被告蔡正聲部分：
1.被告蔡正聲參加1會已得標，得標金額為1,600元，得標後每 期應給付之會款為11,600元，累計17期未付，應付總金額為 197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(十四)被告張季萌部分：
1.被告張季萌參加1會已得標，得標金額為1,600元，得標後每 期應給付之會款為11,600元，累計17期未付，應付總金額為 197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390 元(197,200 /21 ＝9,390)
(十五)被告翁瑞燕部分：
1.被告翁瑞燕參加2會，1會已得標，得標金額為1,600元，該 已得標部分在得標後每期應給付之會款為11,600元，累計17 期未付，應付總金額為197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(十六)被告劉家能部分：
1.被告劉家能參加2會，1會已得標，得標金額為1,600元，該 已得標部分在得標後每期應給付之會款為11,600元，累計17 期未付，應付總金額為197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(十七)被告劉芳均部分
1.被告劉芳均參加1會已得標，得標金額為1,600元，得標後每 期應給付之會款為11,600元，累計17期未付，應付總金額為 197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(十八)被告葉蓉鈺部分：
1.被告葉蓉鈺參加1會已得標，得標金額為1,600元，得標後每
期應給付之會款為11,600元，累計17期未付，應付總金額為 197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(十九)被告徐玉倉部分：
1.被告徐玉倉參加1會已得標，得標金額為1,600元，得標後每 期應給付之會款為11,600元，累計17期未付，應付總金額為 197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(二十)被告張世欣部分：
1.被告張世欣參加1會已得標，得標金額為1,600元，得標後每 期應給付之會款為11,600元，累計17期未付，應付總金額為 197,200元（11,600*17=197,200）； 2.每一活會會份會員得請求之會款金額則為9,390元(197,200/ 21＝9,390)。
(二十一)另因被告白香珍為會首，並應就其餘被告即被告張愛蘭 、古春茂、鄒宏禎、彭秀蓮、鄒鵑穗、徐進權、劉翠美 、蔡國世、蔡鴻欽、劉鳳英、蔡正聲、張季萌、翁瑞燕 、劉家能、劉芳均、葉蓉鈺、徐玉倉及張世欣等人應給 付原告等之合會會款，與渠等負連帶清償責任。四、原告各人各得向除被告白香珍以外之其餘被告各人請求之金 額如次（參附表2）：
(一)原告蔡謝清妹就系爭合會參加2會，未曾得標，應得向各被 告請求按每2活會會份計算之金額，亦即得向各被告請求給 付後述金額：
1.向被告張愛蘭請求給付39,262元。
2.向被告鄒宏禎、彭秀蓮各請求給付37,560元。 3.向被告古春茂、鄒鵑穗、徐進權、劉鳳英、蔡正聲、張季萌 、翁瑞燕、劉家能、劉芳均、葉蓉鈺、徐玉倉及張世欣等各 請求給付18,780元。
4.向被告劉翠美請求給付24,500元、向被告蔡國世請求給付11 ,352元、向被告蔡鴻欽請求給付22,704元。 5.另被告白香珍並應與上開全體被告負連帶給付責任。(二)原告曾進財、曾俊棋、羅煥松、傅元徽、傅芳志、羅秀梅等 6人各參加1會，且均未曾得標，應得向各被告請求按每1 活 會會份計算之金額，即得向各被告請求給付後述金額： 1.向張愛蘭請求給付19,631元。
2.向被告鄒宏禎、彭秀蓮各請求給付18,780元。 3.向被告古春茂、鄒鵑穗、徐進權、劉鳳英、蔡正聲、張季萌
、翁瑞燕、劉家能、劉芳均、葉蓉鈺、徐玉倉及張世欣等各 請求給付9,390元。
4.向被告劉翠美請求給付12,250元、向被告蔡國世請求給付 5,676元、向被告蔡鴻欽請求給付11,352元。 5.另被告白香珍並應與上開全體被告負連帶給付責任。(三)原告曾楊菜、楊冬妹及傅碧玉部分：
1.原告曾楊菜等3人各參加2會，均係得標1次，另1次尚未得標 ，得標金額並均為1,600元。
2.原告曾楊菜、楊冬妹及傅碧玉等3人得向被告鄒鵑穗、劉鳳 英、翁瑞燕及劉家能以外之被告各請求按每1活會會份計算 之金額，亦即得向各被告請求給付後述金額：
(1)向被告張愛蘭請求給付19,631元。 (2)向被告鄒宏禎、彭秀蓮各請求給付18,780元。 (3)向被告古春茂、徐進權、蔡正聲、張季萌、劉芳均、葉蓉鈺 、徐玉倉及張世欣等各請求給付9,390元。 (4)向被告劉翠美請求給付12,250元、向被告蔡國世請求給付5, 676元、向被告蔡鴻欽請求給付11,352元。 (5)被告白香珍並應與上開全體被告負連帶給付責任。 3.就被告鄒鵑穗、劉鳳英、翁瑞燕及劉家能4人，因渠等得標 金額與原告曾楊菜等3人相同，均為1,600元，渠等4人並同 係參加2會份，1得標1未得標，互負相同金額之債務，而得 為抵銷，原告曾楊菜、楊冬妹及傅碧玉已以起訴狀為抵銷之 表示，抵銷後原告曾楊菜、楊冬妹及傅碧玉等3人間各與被 告鄒鵑穗、劉鳳英、翁瑞燕及劉家能4人間，就系爭合會已 無債權債務關係。
五、另原告等得向被告白香珍個人（不含會首應與死會會員連帶 負責部分）請求部分，因原告等曾向被告白香珍追償並獲得 部分清償，經扣除後，原告各人請求之金額如次：(一)被告白香珍倒會後，曾於出售其名下房地後為部分清償，此 部份計有原告蔡謝清妹86,903元、曾俊棋43,451元、曾楊菜 23,826元、羅煥松43,451元、羅秀梅43,451元，故原告請求 之金額中已為部分扣除，並製表如起訴狀所附附表三"部分 清償1"。
(二)另原告曾進財和楊冬妹、傅元徽、傅芳志、傅碧玉（以上4 人為一家人）另有參與被告於每月10日召集之互助會，被告 白麗美匯款時雖就上開4人部分並未區分，惟原告楊冬妹等 各人之會份係得區分、另曾進財10日、20日之活會應清償金 額亦得區分，爰依比例計算已受償部分之金額如次：曾進財 43,451元、楊冬妹22,681元、傅元徽43,451元、傅芳志43, 451元、傅碧玉23,826元，原告請求之金額中已為部分扣除
，並製表如起訴狀所附附表三"部分清償1"。(三)又附表三中"部分清償2"者乃原告等並曾集資對被告白香珍 追訴求償，被告白香珍因之曾給付44萬元，集資求償者計有 尚擁有系爭合會12活會會份之原告等11人和擁有被告白香珍 擔任會首於每月10日開標之另1合會3會份活會會員，以上總 計有15會份之活會，按比例受償故每1活會會份得受償 29,333元（440,000÷15＝29,333）。(四)另附表三"他人代清償"部分，乃被告張世欣、訴外人匡慧敏 曾承諾願就被告白香珍應給付原告羅煥松、羅秀梅之價額在 185,000元之範圍內負連帶給付責任，迄至今日（101 年8月 13日）為止已陸續清償原告羅煥松、羅秀梅各48,500 元。(五)因之，經扣除上開被告白香珍及訴外人匡慧敏，張世欣曾部 分清償之金額後，原告各人請求之金額如次：
1.原告蔡謝清妹得向被告白香珍請求給付173,410元。 2.原告曾進財、曾俊棋、傅元徽、傅芳志等4人各得向被告白 香珍請求給付86,706元。
3.原告曾楊菜、傅碧玉各得向被告白香珍請求給付106,331元 。
4.原告楊冬妹得向被告白香珍請求給付107,476元。 5.原告羅煥松、羅秀梅2人各得向被告白香珍請求給付38,206 元。
七、對被告答辯後之陳述：
(一)系爭合會，原告主張被告白香珍係冒標7會而非4會，蓋因被 告尚冒名為互助會會單所示編號"4.阿卿"、"5.張太太"及" 6.李炎城"等人參加為會員並已得標。
(二)被告張世欣確有參加系爭合會，且原告羅煥松、羅秀梅與被 告張世欣另案在台灣高等法院99年度上易字第1026號和解時 ，依和解筆錄所示，「被上訴人並不拋棄對白麗美之會款請 求權」，被告謂原告羅煥松、羅秀梅2人對被告白香珍即白 麗美已無債權存在云云，明顯與上開筆錄有違，實無理由。(三)否認系爭合會有如被告白香珍所言有多人係一人以多人名義 參加之情，被告無主張抵銷之理：
1.查合會乃由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取 合會金之契約。會首及會員之信用良好與否攸關會員之參加 意願，系爭合會有多位會員係一人參加兩會，若有會員經濟 能力許可，多參加幾會亦無不可，何需以他人名義為之？ 2.再者，系爭合會若果有被告白香珍所言，有多人係一人以多人 名義參加者，該等以他人名義參加為會員者，其清償能力即 非無疑，若非憂慮一人參加多會將遭拒絕何須如此？且原告 等人若知悉有此情形，則未必會加入系爭合會。
3.系爭合會若果有被告白香珍所言上開情事者，則被告白香珍 顯有以偽造文書、詐欺之方式誘騙其他會員加入系爭合會之 嫌。
4.又按「會員非經會首及會員全體之同意，不得退會，亦不得 將自己之會份轉讓於他人。」民法第709條之8第1項定有明 文。
5.查原告加入系爭合會為會員時，系爭合會之會員名單即如原 證一所示，原告等否認系爭合會有如被告白香珍所言有多人 係一人以多人名義參加；原告等亦不同意其他會員將其名下 會份轉讓他人。
6.被告白香珍主張部分被告尚有他人名義之活會會份云云既非 屬實，其進而主張抵銷即無理由
(四)被告白香珍清償原告曾進財、楊冬妹、傅元徽傅芳志、傅碧 玉之款項已按比例計算扣除：
1.被證三之具領單並非原告等人製作，乃被告製作，其製作時 應係以家族為單位，此合先陳明。
2.被告白香珍除系爭合會外，另有召集每會1萬元、底標1,500 元、外標、每月10日開標之合會，期間自90年5月至94年4月 計48個月即總會份有48份。上開每月10日開標之合會，被告 白香珍在最後一個月倒會，倒會時尚有5名活會會員，亦即