臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 101年度審訴緝字第14號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 周祺浩
上列被告因違反森林法之案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵
字第2639號）及經移送併辦（101 年度偵字第4071號）後，聲請
本院改依協商程序而為判決，於中華民國101 年9 月18日上午10
時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官 邱忠義
書記官 吳美雲
通 譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
周祺浩犯森林法第五十條之搬運贓物罪，累犯，處有期徒刑 肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
（一）周祺浩前曾於民國97年1 月間，因重利案件，經本院以98 年度易字第12號判決，判處有期徒刑2 月，減為有期徒刑 1 月確定，而於98年11月19日易科罰金執行完畢。（二）緣江政治（所涉違反森林法犯行，業經本院以101 年度審 訴字第331 號判決審結）明知業已編定由行政院農業委員 會林務局新竹林區管理處（下稱新竹林管處）管理之竹東 事業區71林班地，係國有林地，該林地內所生長之森林主 副產物皆屬國有，詎其竟基於竊取森林副產物山豆根（俗 稱山橄欖）之犯意，於101 年3 月1 日上午8 時許，搭乘 由友人周祺浩駕駛之車號JU－5893號自用小客車至行政院 農業委員會農業改良場五峰工作區附近停放，續兩人步行 至山區過夜。翌日（2 日）上午，江政治向周祺浩告稱欲 至山區採集草藥，並要周祺浩先行下山，且在車上等候通 知，嗣江政治即步行前往竹東事業區71林班地內（TW97座 標X ：266009、Y ：0000000 處），徒手拔取山豆根計 250 株，並以繩索綑綁後背負下山。嗣於同日下午3 時20 分許，江政治行抵與周祺浩約定之地點，周祺浩明知江政 治所採取之物來源可疑，且數量達250 株，竟基於搬運贓 物之犯意，同意江政治將該等山豆根放在所駕駛車輛之後 車廂內，續駕駛該車搭載江政治離去，迨同日下午3 時50 分許，途經新竹縣五峰鄉○○村○○○○道路3 公里處， 當場為新竹林管處技士張達昌會同警方查獲，果在車號JU －5893號自用小客車（交由周祺浩代為保管）後車廂內扣 得遭竊之山豆根250 株（已發還新竹林管處），始悉上情
。
（三）案經新竹林管處訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣 新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
森林法第50條，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第 1 項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
刑事第九庭法 官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
書 記 官 吳美雲
附錄本案處罰實體法條全文：
森林法第50條：
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、收買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。
【刑法第349 條第2 項：搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。】