臺灣新竹地方法院刑事判決 100年度訴字第93號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 廖顯仁
劉龍賢
蘇俊達
游木春
上 一 人
選任辯護人 許美麗律師
王彩又律師
張淑美律師
被 告 吳水金
號
柳志豪
（現於法務部矯正署新竹監獄）
葉護銓
王沛婕
上 一 人
選任辯護人 劉世興律師
上列被告等8 人因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度少連
偵字第30號、第31號），本院判決如下：
主 文
蘇俊達成年人與少年共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
廖顯仁成年人與少年共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑伍月；又犯結夥竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯結夥竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年；應執行有期徒刑壹年拾月。劉龍賢成年人與少年共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（起訴書犯罪事實㈡部分）；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
葉護銓犯結夥竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑壹年；應執行有期徒刑壹年拾壹月。
吳水金犯結夥竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
柳志豪犯結夥竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
游木春犯結夥竊盜罪，處有期徒刑壹年。
王沛婕犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉龍賢被訴犯結夥竊盜罪（起訴書犯罪事實㈠部分），無罪。 事 實
一、㈠廖顯仁前於民國96年間因2 次竊盜案件，經本院先後以96 年度易緝字第5 號判決、96年度易字第47號判決，分別判處 有期徒刑8 月、9 月確定；上開2 案件因均適用中華民國九 十六年罪犯減刑條例，經本院以96年度聲減字第519 號裁定 分別減為有期徒刑4 月、4 月15日，並定應執行有期徒刑8 月確定，於96年10月1 日縮刑期滿執行完畢。㈡葉護銓前於 91年間因違反廢棄物清理法案件，經臺灣高等法院以92年度 上訴字第3512號判決判處有期徒刑1 年2 月，經最高法院以 96年度台上字第538 號判決駁回上訴而確定；又於93年間因 竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以93年度易字第198 號判決 判處有期徒刑1 年2 月，經臺灣高等法院臺中分院於95 年4 月26日以95年度上易字第99號判決駁回上訴而確定，上開2 案件因均適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，經臺灣高等 法院以96年度聲減字第3008號裁定分別減為有期徒刑7 月、 7 月，並定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於97年2 月13日 縮刑期滿執行完畢。
二、劉龍賢因曾與劉康永發生衝突，劉康永又曾砸毀其友人陳正 國之車輛，因而對劉康永心生不滿，一直想找劉康永出來談 判，其於98年2 月6 日某時許自友人處得知劉康永當時在新 竹縣竹東鎮自強國中附近，旋即回到其當時位於新竹縣竹北 市○○○路之租屋處，向陳家康（陳家康於本院審理中逃亡 ，甫經通緝到案，另由本院審結）表示欲前往竹東鎮找劉康 永出面談判，希望陳家康協助等語，陳家康遂駕駛車號0866 -VY 號之自小客車搭載劉龍賢、廖顯仁、蘇俊達等人前往竹 東鎮，劉龍賢於抵達竹東鎮時再以行動電話連絡住在當地之 友人林建成（於本院審理中逃亡，業經發布通緝中），希冀 林建成一同幫忙找尋劉康永，林建成遂駕駛車號4231-FV 自 小客車搭載少年陳○程（80年11月生，年籍資料詳卷）等人 ，及通知少年古賴○○（80年11月生，年籍資料詳卷）騎乘 機車一同協助在竹東鎮幫忙尋找，嗣陳家康等人於同日21時 許在新竹縣竹東鎮自強國中附近，發現劉康永友人林汶漢、 張志謙等2 人，適林建成亦駕車搭載少年陳○程等人，及少 年古賴○○亦自行騎乘機車到場，陳家康、劉龍賢為迫使林 汶漢、張志謙交代劉康永之下落，竟與廖顯仁、林建成、蘇 俊達、少年陳○程、少年古賴○○等6 人共同基於以強暴、 脅迫方法剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於同日22時許推派
數人持棍棒下車，強令林汶漢、張志謙等2 人進入陳家康所 駕駛之上開自小客車內，並在新竹縣竹東鎮市區繞晃，林建 成、古賴○○則繼續駕車、騎車尾隨，劉龍賢在車上除不斷 逼問林汶漢、張志謙2 人劉康永之下落，並以徒手方式毆打 林汶漢、張志謙2 人，致張志謙受有頭部外傷之傷害（林汶 漢部分未提出傷勢證明，且其等2 人傷害部分均未提出告訴 ），嗣於同日23時許，陳家康、林建成所分別駕駛之上開2 輛自小客車行經新竹縣竹東鎮○○路○段壽司店前，陳家康 要求林汶漢下車聯絡劉康永出面之際，適林汶漢之友人何世 榮開車經過看到，何世榮因認識陳家康，乃要求陳家康讓林 汶漢離開，陳家康、劉龍賢等人始讓林汶漢離去。嗣因劉康 永之父劉得炘與陳家康之友人劉一弘熟識，劉得炘請求劉一 弘幫忙處理，劉一弘遂出面調停，陳家康等人乃將張志謙載 至陳家康友人所開設位於新竹縣竹北市○○路202 號之竹北 KT V辦公室內，經雙方協調後，陳家康始於98年2 月7 日零 時許要劉龍賢將張志謙釋放，其等即以上開方法剝奪林汶漢 、張志謙2 人之行動自由。
三、緣位於新竹縣竹東鎮○○○段員崠小段第156 號（現改為竹 東鎮○○段第819 號）、第156-4 號（改為員崠段第820 號 ）、第156-5 號（改為第852 號）、第157-2 號（改為第85 8 號）、第158 號（改為第865 號）、第159 號（改為第86 4 號）及第159-2 （改為第863 號）號等7 筆土地係屬農地 ，為蘇麗鳳、蘇麗鳳母親蘇賴鶴、及蘇麗鳳叔叔蘇文正等3 人所共有，蘇麗鳳等3 人並於93年2 月4 日依三七五減租條 例規定，將上開第156 號、第156-4 號、第156-5 號、第15 7-2 號等4 筆土地出租予陳家康之叔陳春田（因無證據證明 與陳家康有犯意聯絡，另經檢察官為不起訴處分），於86年 2 月25日由蘇文正、蘇麗鳳之父蘇景福將上開第158 號、第 159 號、第159-2 號土地出租予游木春，均約定僅可作為農 地種植農作物使用（陳春田承租之土地位置、面積詳如附件 土地複丈成果圖ABCD所示，游木春承租之土地位置、面積詳 如複丈成果圖EFGH所示，兩區土地間由西往東方向有一入口 通路，陳春田承租土地約略位在入口通道左側，游木春承租 土地約略位在入口通道右側）。上開土地地質屬鄰近河床砂 質地，含有具經濟價值、可做為建築使用之陸地砂石及砂土 ，陳家康明知於此，為牟取暴利，竟於下列時、地，負責籌 畫、指揮，而與下列人等共同為盜採砂石行為，盜採後並將 之販賣予由姜富謙所經營，位於附近之新竹縣竹東鎮員崠里 1 鄰員崠子1 號之憶瑄砂石場（姜富謙所涉犯行，亦另由本 院審結），現場盜挖砂石後所留下之坑洞，則以從北部運來
、工程開挖地下室後所產生之連續壁皂土回填（陳家康因替 北部工程業者回收廢土，另可向北部工程業者收費），再以 現場乾淨之泥土鋪於回填土之最上層，用以掩蓋其盜挖砂石 之犯行：
㈠上開陳春田所承租4 筆土地之土地耕作權，因係繼承而來， 故由陳春田四房兄弟輪流耕作，待輪至陳家康一房耕作時， 陳家康為謀取暴利，竟與友人廖顯仁、葉護銓、吳水金、柳 志豪及「阿春」等其他姓名年籍不詳之成年男子結夥三人以 上，共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，先由陳 家康於97年7 月20日與廖顯仁訂立地回填整地同意書，同日 陳家康再命廖顯仁與葉護銓簽立一份回填整地同意書，而以 整地為名，盜採上開土地內含之砂石資源，其等即自97年7 月20日起，由陳家康在現場負責統籌指揮，葉護銓開怪手盜 採砂石，再由憶瑄砂石場指派司機林萬瑮（無證據證明有犯 意聯絡，另經檢察官為不起訴處分，下同）開砂石車將盜採 所得之砂石載至憶瑄砂石場堆置，「阿春」則負責指揮載運 廢土入場回填之車輛並向司機收單，廖顯仁、柳志豪、吳水 金等人則依陳家康指示在附近產業道路設點把風，以防遭到 警察查緝，以陳家康等人之陳述，以開挖深度3 公尺，面積 至少一半而計算，總計在上揭土地共盜挖約9678立方米之砂 石（起訴書認定係19356立方米，應予更正）。 ㈡陳家康盜挖上開土地完畢後，復思盜挖蘇鳳麗等地主所有、 其堂叔游木春所承租之上開員崠子小段第158 號、第159 號 、第159-2 號土地，乃與游木春、女友王沛婕、友人廖顯仁 、葉護銓、吳水金、柳志豪、劉龍賢及「阿春」等其他姓名 年籍不詳之成年男子結夥三人以上，共同基於意圖為自己不 法所有之竊盜犯意聯絡，先由陳家康於97年10月23日偕同廖 顯仁前往與游木春訂立回填整地同意書，再於同日命廖顯仁 與葉護銓轉簽回填整地同意書，假藉整地之名，盜挖上開土 地之砂石，其等即自97年10月23日起，由陳家康負責統籌指 揮，葉護銓負責開怪手進行挖掘砂石之工作，再交由憶瑄砂 石場司機林萬瑮開砂石車載至憶瑄砂石場堆置，王沛婕製作 帳簿並核發員工薪水，廖顯仁則在現場幫忙看顧或在附近把 風，柳志豪、吳水金、劉龍賢則在附近路口把風，「阿春」 同樣幫忙指揮運土進場回填之車輛及向司機收單，盜採上開 土地內含之砂石，至98年1 月初為止，以開挖深度3 公尺， 面積至少一半而計算，共計盜挖約7799立方米之砂石（起訴 書認定係15597立方米，應予更正）。
四、地主蘇鳳麗於97年7 月初接獲他人密報通知其出租予陳春田 之土地遭到盜挖，乃於97年7 月23日發存證信函予陳春田，
又於97年8 月6 日前往現場查看，發現出租予陳春田之土地 業已遭到開挖，乃制止在場之陳家康繼續開挖，並於8 月26 日寄存證信函請陳春田將廢土遷出；嗣新竹縣竹東鎮公所、 新竹縣政府警察局竹東分局因發現游木春承租之系爭土地上 有堆置廢土違規使用情事，乃先後於97年11月3 日、11月14 日函請新竹縣政府依法處理，新竹縣政府乃通知地主蘇鳳麗 、蘇文正、蘇賴鶴及游木春於97年11月28日前往該土地進行 勘查，蘇鳳麗到了現場以後，發現出租予游木春之土地亦遭 到開挖（游木春未到場），經以電話向游木春反映無效後， 乃寄存證信函向游木春解除租約，並報警處理；嗣法務部調 查局新竹縣調查站接獲上級交辦調查本案，先後於97年12月 17日、97年12月19日、98年1 月22日前往現場蒐證調查，第 3 次前往時現場業已填平回復原狀，調查局人員乃委託地政 人員製作如附件所示之複丈成果圖（該次複丈成果圖僅係上 開土地相關位置、面積之成果圖），而陸續查獲上情。五、案經蘇鳳麗訴請內政部警政署刑事警察局移送及新竹市警察 局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴 。
理 由
甲、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別 定有明文。本案以下所引用被告等8 人以外之人於審判外之 言詞或書面陳述，雖均屬傳聞證據，惟檢察官、被告游木春 以外之被告等7 人及辯護人並不爭執證據能力（見本院卷一 第21頁背面、第41頁、第46頁背面、第117 頁、第152 頁背 面、卷三第61頁背面），本院審酌上開證據作成時亦無不適 當之情形，認均具證據能力。
二、另據被告游木春、辯護人許美麗律師當庭陳述：被告游木春 以外之人於警詢之陳述無證據能力，而於偵查中之陳述倘經 本院審理中交互詰問者則承認有證據能力（本院卷三第61頁 背面）。經查：本判決認定被告游木春犯行有罪，所引用之 共同被告陳家康、王沛婕、葉護銓等人於偵查中之陳述，其 等均經檢察官、辯護人傳喚到庭進行交互詰問，因此，被告 游木春及其辯護人對上開共同被告於偵查中陳述之證據能力 ，可謂亦承認有證據能力，依上開規定，自亦有證據能力。
乙、實體有罪方面：
壹、犯罪事實部分（被告廖顯仁、劉龍賢及蘇俊達等3 人）： 上開犯罪事實部分，迭據被告廖顯仁、劉龍賢及蘇俊達等 3 人於警詢、偵查、本院準備程序、及審理程序中坦承不諱 （①被告廖顯仁之陳述，見第2590號偵查卷五第1736頁正反 面、第1741、1742頁、本院審訴字第797 號卷第97頁、第13 7 頁背面、第138 頁、本院卷一第151 、152 頁、本院卷二 第247 頁背面、第273 頁。②被告劉龍賢之陳述，見第2590 號偵查卷五第1544、1545、1549、1567、1568頁、第31號偵 查卷第1099頁、本院卷一第132 頁、本院卷二第90-95 頁、 第247 頁。③被告蘇俊達之陳述，見本院卷一第20、21頁、 本院卷二第249 頁、第273 頁），除其等3 人彼此之供述大 致相符外，另核與被害人林汶漢於警詢中（見第2590號偵查 卷六第0000-0000 頁），張志謙於警詢、審理中之證述（見 第2590號偵查卷六第2041至2044頁、本院卷二第84頁以下） ，證人王沛婕、共犯陳家康、林建成、未成年共犯陳○程、 古賴○○等5 人於警詢、偵查及本院審理中之供述（①王沛 婕之證述，見第2590號偵查卷五第1630頁背面、第1643頁、 第2590號偵查卷六第2144頁、第2145頁。②陳家康之證述， 見本院審訴字第797 號卷第138 頁。③林建成之證述，見第 2590號偵查卷六第2092頁背面、本院審訴字第797 號第138 頁背面、本院卷一第16頁背面。④陳○程之證述，見第2590 號偵查卷六第2069頁、第2070頁。⑤古賴○○之證述，見第 2590號偵查卷六第2077頁背面）大致相符，此外，並有張志 謙案發後前往行政院衛生署新竹醫院就診之急診病歷及照片 在卷可稽（第2590號偵查卷六第2047至2049頁），被告廖顯 仁、劉龍賢及蘇俊達等3 人上開共同妨害自由犯行，均事證 明確，堪予認定。
貳、犯罪事實部分：
一、上開犯罪事實，迭據被告廖顯仁、吳水金、柳志豪、王沛婕 、劉龍賢等5 人於警詢、偵查或本院審理中坦承不諱如下， 且有下列補強證據在卷可稽：
㈠被告廖顯仁於98年4 月15日警詢坦承：「97年11月份先盜挖 及回填進入砂石場左手邊土地（陳春田所承租），97年12月 再盜挖及回填進入砂石場右手邊土地（游木春所承租），都 是陳家康在處理，所盜採之砂石都直接放在與姜富謙所簽署 之土地上販賣給姜富謙，細節都是陳家康在處理的，伊僅有 收取工錢而已。」、「砂石場入口左邊土地是陳春田以陳家 康名義承租給我，我再承租給葉護銓，砂石場入口右邊土地 是游木春承租給我，我再承租給葉護銓，沒有到場（我是人
頭）一天1000元，有到場一天3000元。」、「都是葉護銓與 陳家康負責以整地為名，實盜採砂石及回填廢棄物…」、「 11月砂石場入口左邊土地有陳家康與柳志豪，因為我沒去， 有何人我不知道，12月份砂石場入口右邊土地有陳家康、我 、王沛婕、柳志豪、劉龍賢、葉護銓…等人，12月第二場砂 石場入口右邊土地，是陳家康、王沛婕在現場以電話及無線 電指揮，葉護銓開挖土機盜挖，林萬瑮開砂石車載運，把風 有我、吳水金、柳志豪、劉龍賢…」、「現場回填砂石車是 綽號阿春之男子叫來的，他說是工業廢棄土。陳家康叫我向 砂石車收單據，有的收現金，阿春看完後再叫我把單據及現 金交給陳家康。」、「被害人蘇鳳麗被盜採砂石回填廢棄物 數量深度約有二層樓深度，面積就是陳春田及游木春持有的 土地，回填工業廢棄土。」（第2590號偵查卷五第1733頁以 下）；於同日偵查中亦為相近內容之自白，並補充：「當時 第一塊挖多深我不知道，第二塊是約挖到大臺怪手下去最底 下，怪手最高高度約地平線一樣高，挖完後就由阿春叫回填 的車子，也是他收單，至於回填東西阿春是說工業廢棄土， 但是我見到是一坨一坨黑黑東西，我不知道是何東西，一車 最少收700 元，最多2500元，以車大小計價，錢進土的卡車 司機先交給阿春，阿春交給陳家康，回填完後有沒有舖乾淨 土我不知道…我知道陳家康他們過年並未休息，還繼續開始 挖第三塊土地…。」（同上卷第1741頁），於本院審前程序 坦承：「對檢察官起訴之犯罪事實認罪。」（本院審訴卷第 797 號第137 頁背面、第97頁背面）；於本院準備程序雖曾 辯稱：伊代表被告陳家康簽完入口處左邊第一塊土地的合約 後，先去陳家康開設的檳榔攤幫忙，並沒有參與第一塊土地 的開挖，僅參加入口處右邊第二塊土地的回填等語（本院卷 一第151 頁以下），然於本院審理程序業已坦承：「（你剛 才說你們做整地、回填，回填的是什麼東西？）車子進土地 ，倒下去，我在外面，我不曉得那是什麼東西，我只知道是 廢土而已。…（回填的是從外面叫進來的廢土？）對。」（ 本院卷二第116 頁）、「（你知道他整地回填就是盜採人家 的砂石吧？）對。」（本院卷二第120 頁）、「（把風的目 的有沒有包括怕被開單以後引起警察注意，發現你們在這邊 盜採砂石？）有，那時候陳家康有講。」、「犯罪事實三， 陳春田那部分我承認，因為我之前有承認我只是人頭，我簽 那個約雖然沒到現場去，但我有因為簽約而每天拿1000元， 游木春部分我承認，我有去現場參與把風。」（本院卷二第 122 頁背面頁、第123 頁背面、第124 頁）、「我記得王沛 婕從第二塊開始進來以後，她做記帳、打電話聯絡，因為我
們在外面把風，然後休息的時候她會打電話給我們說回去休 息了…（所以扣錢也都是由王沛婕來記錄？）陳家康抓到就 會跟王沛婕講，她就記著。」（本院卷二第122 頁）。 ㈡被告吳水金於98年4 月8 日警詢、偵查中自白稱：「被害人 蘇鳳麗指稱新竹縣竹東鎮員棟里1 鄰1 號之砂石場入口右邊 及左邊二處土地遭人盜採砂石回填廢棄物，我都有參加，因 為陳家康只叫我把風看有否警察及可疑車輛，盜採砂石及回 填廢棄物部分我沒到現場參與，我知道挖出來的砂石都交給 姜董砂石場處理，回填的廢棄土是由外頭砂石車載運進來， 是那種黏黏臭臭的黑色廢土，先倒在挖出的坑內底部，坑洞 大約二層樓深，最上層再以乾淨土覆蓋掩埋，我是聽命陳家 康只是在各路口不定點把風…我都利用當兵放假時才回來幫 他。」、「陳家康、王沛婕是在砂石場內以無線電或電話指 揮我們，我與廖顯仁、柳志豪、劉龍賢都是在外面把風…葉 護銓是怪手司機，林萬瑮是砂石車司機…」（見第2590號偵 查卷五第1607、1608頁、第1618頁），嗣於本院準備程序、 審理程序仍為自白之陳述（本院卷一第40頁背面、第78頁、 本院卷三第45頁、第70頁）。
㈢被告柳志豪於98年4 月14日警詢坦承：「我於97年10月替陳 家康盜採砂石場入口處左手邊土地砂石負責把風。」、「我 有參加左手邊土地盜採砂石及回填廢棄物工作，我是做把風 ，指揮及盜採砂石怪手司機是葉護銓，把風還有劉龍賢（本 院按：應係指參與第二塊土地部分）、廖顯仁，陳家康坐在 辦公室裡…」、「盜採砂石土地薪資之前是一天2000元，後 來改一天3000元，薪資是向陳家康領的，大約有領10萬多元 。」（第2590號偵查卷五第0000-0000 頁），於同日偵查供 承並作證稱：「…到97年10月才去砂石場把風，因為他們在 那邊挖砂石，回填部分我就沒見到，他們在砂石場一進門左 邊挖，至於右邊那塊我幾天後我就沒去，都是陳家康叫我把 風，右邊那一塊我是偶爾去…都是陳家康在主持，廖顯仁在 那邊也是把風…當時是葉護銓當怪手司機…砂石是放在姜董 他們砂石場旁邊，我不知道是否是他們買走。」（同上卷第 1686頁），於本院準備程序、審理中仍為相同內容之自白陳 述（本院卷一第45頁背面、第46頁、第72頁、本院卷三第7 頁、第70頁）。
㈣被告王沛婕於98年4 月14日警詢供承：「砂石場右手邊我有 陪陳家康去過…陳家康在場指揮現場挖土（開怪手）及回填 廢土等事。」、「右手邊是游木春的，大概在97年11、12月 開始現場挖土開怪手及回填廢土等事，每天工作都會到游木 春家裡結算。」、「砂石場右手邊土地，是陳家康指揮廖顯
仁、柳志豪、阿耀、阿愷男子負責把風，盜採砂石交予姜宇 謙處理…葉護銓是開怪手在現場盜挖。」、「我參與盜採砂 石及回填廢棄物，該廢棄物陳家康告訴我為俗稱黑Q 土及小 蜜蜂的棄物土。」（見第2590號偵查卷五第0000-0000 頁） ；於同日偵查中供承：「（何時認識陳家康？）97年10月27 日…後來我與他交往後，我知道他在砂石場做挖砂石及回填 。他在砂石場有一群工人開怪手挖砂石，另外回填是他在台 北認識一個土頭，從他那邊收錢並給對方倒廢土。」（同上 卷第1639頁）、「（陳家康共挖幾塊地？）我知道兩塊地， 一個是砂石場一進門右邊那塊，另一塊是砂石場後面那塊， 地主與葉護銓都有認識，葉護銓就是與陳家康合夥，也算是 陳家康員工…」、「第一塊土地我知道的是葉護銓開怪手… 把風另有柳志豪、廖顯仁、阿耀、阿凱，吳水金我不確定有 沒有把風，因為那時不是每天在一起，阿春負責回填土。第 二塊地…」、「…陳家康要我記把風誰今天有上班，誰沒上 班，一人一天分2000 元 。（回填土一車收多少？）我不清 楚，我聽阿春說有分大小車，價格不一樣。」（同上卷第16 42、1643頁），嗣於本院審理中亦為自白犯罪之認罪陳述（ 本院卷二第104 頁、第126 頁、第131 頁正反面、卷三第46 頁、第70頁），並於交互詰問作證程序中補充稱：「（檢察 官偵辦此案時是有三大塊土地，一塊道路進去的左邊是陳春 田的，右邊是游木春的，另外有一塊是劉進淵的，已經不起 訴，那是在砂石場另外一邊的土地，這三塊土地的方位你是 否清楚了？）清楚了。」、「伊有去砂石場的時候是11月初 ，伊陪陳家康去砂石場的時候，伊只有看到是在倒土回填， 是一進去右邊那一塊土地。」、「（你今天願意認罪，是表 示說其實後來你也知道陳家康是在盜採人家的砂石？）對。 （你是從哪些跡象做這樣的判斷？）…檢察官就問我說：那 你有沒有看過他們開怪手在挖，我說有啊，我看到他們在那 邊挖，在那邊整…」、「我在警、偵訊的筆錄，並沒有把游 木春的土地跟劉進淵的土地的地理位置搞混。」等語（本院 卷二第125 頁背面、第126 頁、第131 頁、第133 頁）。 ㈤被告劉龍賢於98年4 月8 日警詢供承：「我有參與砂石場入 口右邊土地採砂石回填物下去，但是我不知道土地地號及是 否盜採砂石回填廢棄物，因為陳家康只叫我把風看有否警察 及可疑車輛。（…還有何人參與？）陳家康、王沛婕兩人指 揮我及廖顯仁、柳志豪、吳水金、葉護銓、阿耀…等人。」 （第2590號偵查卷五第1544頁），於98年4 月8 日偵查中供 承：「…之後在97年10月或11月，陳家康又打電話給我要我 回去他那邊幫忙工作，就是與砂石有關，就是在竹東那邊，
我就搬到上面說的高鐵五路那邊，他住我隔壁，我們租了三 間，其中一間他與女友住，另一間是客廳，我與廖顯仁及柳 志豪一起住一間，吳水金偶爾過來。陳家康要我在砂石場把 風…砂石場我知道就是將剛進砂石場面對砂石場右手邊的土 地把石頭挖出賣掉，但是賣多少不清楚，另外左邊那塊我去 時，我聽他們說已經挖掉，我沒參與。至於挖多深我不清楚 ，另外挖完後，陳家康又叫一些車子將一些像泥巴的東西倒 進去，有黑的也有黃的，也有收錢，收多少我不清楚，當時 陳家康給我一天兩千元，柳志豪、廖顯仁、阿耀有參與…陳 家康是在前面右邊挖完馬上挖宿舍後面那塊（本院按：應即 係地主劉進淵所有，同意陳家康等人採取土石之新竹縣竹東 鎮○○鄉○○段65地號土地）…」（同上卷第1565頁）；於 98 年4月20日警詢中亦為相同內容之認罪陳述（第2590號偵 查卷五第1813頁背面）；於本院準備程序雖辯稱：不知道被 告陳家康在盜挖砂石（本院卷一第134 頁），嗣於本院審理 中又自白稱：游木春部分，我有去現場，我是負責在東泰高 中那邊把風，但我不知道那是盜採砂石，若是盜採砂石的話 ，我願意承認（本院卷三第44頁背面）。
㈥陳春田、游木春承租之兩處土地均有遭被告陳家康等人盜採 ，被告陳家康係委由被告廖顯仁出面與被告葉護銓簽訂整地 回填同意書，由被告葉護銓駕駛怪手開挖，挖出來的土石交 由砂石場司機林萬瑮載運去砂石場，被告葉護銓再以被告陳 家康叫運進來的廢土掩埋等情，亦據被告等人供承及相關證 人證述如下：
⒈證人蘇鳳麗於本院審理中證稱：第156 號、第156-4 號、第 156-5 號、第157-2 號這四筆土地是伊出租予陳春田，第15 8 號、第159 號、第159-2 號這三筆土地則係伊出租予游木 春，97年7 月初陳春田向伊表示要整地，伊拒絕陳春田，後 來伊接獲陌生人電話告知伊該土地已經被盜採砂石，並暗示 當地警局可能有掛勾，要伊從台北這邊陳情，伊於97年7 月 23日發函給陳春田說不能夠整地，97年8 月6 日去陳春田承 租之上開土地查看，現場已經有堆了一些廢土，也有開挖過 的痕跡，當時在場的人有陳春田跟陳家康，陳家康說一定要 整地，伊堅持說不行，叫陳家康回復原貌，伊於翌日8 月7 日再回現場查看時，發現廢土的地方不但沒有撤走，反而有 擴大的趨勢，伊打電話跟陳春田說這是違法的，陳春田說這 是陳家康的要求，跟他沒關係，並於97年8 月12日表示自願 放棄三七五租約，伊於97年8 月26日再寄存證信函要求陳春 田把這些廢土遷出。後來伊於97年11月28日接到新竹縣政府 通知再次到現場勘察，原本以為是要勘查陳春田的土地，結
果沒想到游木春所承租之上開土地也遭開挖，堆置了大量的 廢土，程度較陳春田承租之土地更為嚴重，堆置之廢土不僅 味道很臭，且顏色與原先土地不同顏色，伊與游木春連絡時 ，游木春告知伊因為要整地，堆積之土方是陳家康寄放的， 伊當時有向游木春提出堆積土方之來源證明，游木春表示因 為有商業機密故拒絕提出等語（本院卷二第44頁背面、第45 頁，另98年2 月2 日警詢、2 月4 日偵訊亦曾為相同之陳述 （見第2590號偵查卷一第207 頁以下、卷二第262 頁以下） 。
⒉證人即新竹縣調查站調查員毛政德於本院審理中證稱：「伊 等於97年11月25日接獲局本部發查本案檢舉案後，前後曾去 查看搜證3 次，於97年12月19日下午第2 次與新竹縣政府警 察局竹東分局偵查隊隊長、派出所員警至上開現場察看時， 游木春的土地上面有怪手及一些要回填的廢棄土，伊等有攝 影存證，98年他字第175 號偵查卷第54頁以下的照片即係翻 拍照片。」、「97年12月19日、98年1 月22日兩次去所看的 地貌有很大的不同，12月19日時上面是有一些堆積的回填土 ，有的是黑色，有的是放了一些時間，現場也有還沒有回填 完畢的一些坑洞，但1 月22日到現場時，都已經舖平了。12 月19日去看到的一些坑洞，當中最深的大概就是照片上面， 有到我的胸部約150 公分深，所看的有被挖洞的是在游木春 那邊的土地，有好幾個坑洞，有的已經是填滿了，但是那個 回填的土比較黑，不是原土，是從外面進來的土。游木春那 邊的土地大部分有被挖過。」等語（本院卷三第10頁背面、 第11頁背面）。
⒊共同被告陳家康於98年4 月28日偵查中供承：「伊委託廖顯 仁、葉護銓做整地、墊高土質工作…蘇小姐有到場，蘇小姐 說沒有經過許可不行，要求清除在土地堆的土…我說我沒有 要挖砂石，我只是整地整好填土要種檳榔而已，後來我問廖 顯仁，說有無挖砂石，他說有挖，他說沒關係，我想說有錢 好挖，那我要賺一點，那是我家（承租）的地…至於填廢棄 土部分是廖顯仁他們在弄…砂石場那兩塊地伊都委託給廖顯 仁。」（第2590號偵查卷六第2110、2111頁），於98年7 月 17日偵查中供承：「伊利用在陳春田、游木春承租之兩塊土 地整地時有去偷挖砂石，但是總數量忘記了，伊對於盜挖砂 石之總數量已不復記憶，伊以1 立方米270 元之價格將上開 盜採砂石賣給隔壁砂石場一位綽號叫『阿之』的砂石場股東 ，回填的土是砂石廠洗石子後再倒回去，後來有倒十幾二十 臺黑黑的土，那是綽號「阿春」之男子聯絡的，每車200 元 。當時在第一塊左邊那一塊土地就是陳春田那一塊，是伊與
葉護銓開怪手，林萬瑮開卡車，另外廖顯仁是伊沒有在那邊 時，他過去看，劉龍賢則是在劉進淵那一塊從頭到尾都有參 與，游木春那一塊劉龍賢也有參與，但是時間不長。陳春田 那一塊劉龍賢沒參與。」、「吳水金當時在當兵，放假回來 時會來找我，幫我加減看，如果賺錢會拿三千或五千給他。 王沛婕後來游木春那塊地快結束她才過去，作帳雖然是她做 ，但是是我告訴她如何做…陳春田那塊地柳志豪有參與，他 在那邊與廖顯仁一樣看現場…游木春也是我伯父，他找我要 整地，我也是去挖砂石，柳志豪有無參與游木春那塊我沒印 象。」（第31號偵查卷三第00 00-0000頁）。 ⒋證人即砂石場砂石車司機林萬瑮於98年3 月26日警詢供稱： 「伊於97年9 月間開始在砂石場工作，伊認識陳家康、蘇武 斌、葉護銓、廖顯仁、吳水金…等人，他們都在砂石場進出 工作」（第2590號偵查卷三第1008頁以下），本院審理中證 稱：「（你在旁邊陳家康土地挖出來的砂石，你載進去砂石 場幾趟過？）那當時就一直載…我載過去大概有載五六個月 ，有半年左右…」「（你從陳家康那邊載去砂石場的是廢土 還是砂石？）當時挖起來的是砂石，上面也有土就是了，混 在一起，反正簡單講是那邊土地現場挖起來的，載去砂石場 內囤積。」、「（你去陳家康那邊載砂石，是路進去的左右 手兩邊都有載過？）是，路進去我右邊載比較多，左邊載比 較少…（你剛才不是說陳家康的土地那邊你載了半年？）… 伊在左右兩邊載…（你剛才一直講陳家康的土地，是不是包 括那條路進去的左手邊跟右手邊？）對。」（本院卷二第62 頁背面、第63頁）。
⒌證人葉護銓於98年3 月26日警詢中供稱：「…伊負責回填廢 土，當時伊聽拖車司機提起該廢土是從台北運來的…」（第 2590號偵查卷三第980 頁正面）；於98年3 月27日偵訊中供 稱：「（你在砂石場開怪手做何事？）在整地，整砂石場一 進去靠近道路那塊地整地，當初是廖顯仁叫我去整地填土， 就是填土，土黑的、黃的都有，就是墊高…（你知道你回填 的土是地下土？）知道。（你知道你回填的土地依法不得回 填地下土？）知道。…（地下土何來？）不知道，應該是台 北來的吧。」（第2590號偵查卷三第0000-0000 頁）；於98 年4 月15日警詢供稱：伊和廖顯仁先後於97年7 月20日、10 月23日，分別就員棟子156 號等4 筆土地及員棟子158 號等 3 筆土地簽訂土地回填整地同意書，該二區土地位置在新竹 縣竹東鎮○○路與砂石場中間，伊都已經整地完畢（2590號 偵查卷第1994頁），（你知道你回填的土是地下土？）知道 。（你知道你回填的土地依法不得回填地下土？）知道。…
（地下土何來？）不知道，應該是台北來的吧。」（第2590 號偵查卷三第1092頁）；於本院準備程序坦承：「當時挖出 來的砂石，就是放到林萬瑮的車上，林萬瑮就載到砂石場旁 邊堆置…」等語明確（本院卷一第117 頁反面）；於本院審 理中證稱：「我當時在158 、159 、159-2 土地上之工作內 容是整地、填土，還有挖一些砂石。」、「（大概挖走幾車 ？）沒辦法算。（同意書只是說叫你整地，你為何會挖走砂 石？）當時伊記得是過高的部分要挖到隔壁的砂石廠堆置， 那剛好在158 號、159 號土地的隔壁而已，距離一個田埂， 田埂的另外一邊是砂石廠的空地。」（本院卷二第105 頁） 、「左右兩邊的怪手都我開的。是陳家康僱用我的，廖顯仁 只是出面簽約的人。」（本院卷二第108 頁）、「（…你簽 約的時候就有開始做開挖、整地的相關動作？）就簽約完就 有做了…等於說今天簽完，明天或後天就做了，簽約後開始 做就對了。（…所以游木春那一塊是否在97 年10 月23日簽 約後隔一、兩天也開始做了？）應該是簽約完以後才會去做 ，一定是簽約完以後，同一天或隔一、兩天…」（本院卷二 第111 頁）、「（97年12月19日調查站人員到場時，你當時 在做哪一塊？）右邊那一塊，已經是在後半段了。」、「（ 你剛才繪圖時你說你回答辯護人時是把左邊跟右邊的土地搞