確認清算人身分不存在
臺灣新北地方法院(民事),訴字,101年度,1473號
PCDV,101,訴,1473,20120928,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1473號
原　　　告　李呂文
訴訟代理人　粘舜權律師
　　　　　　鍾欣惠律師
被　　　告　進福樓股份有限公司
法定代理人　尹秀全
上列當事人間請求確認清算人身分不存在事件，經本院於民國10
1 年8 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之清算人之委任關係不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件訴訟係原公司與公司間之訴訟，本應由公司監察人為公 司之法定代理人，然因被告進福樓股份有限公司之監察人游 斯評、尹秀全、吳文欽均已辭去監察人職務，已無監察人， 本院前依訴外人李呂文之聲請選任前監察人尹秀全為被告公 司之特別代理人，有本院101 年度聲字第145 號民事裁定1 份可憑（見本院卷第29頁），合先敘明。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同，民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。又法律 關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險 ，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得依民事 訴訟法第247 條之規定，提起確認之訴（最高法院52年台上 字第1922號判例意旨參照）。查本件原告主張其於94年7 月 11日向被告公司辭任董事職務，其與被告公司間之董事委任 關係自斯時起即不存在，被告公司就此自應向主管機關辦理 變更登記，惟被告公司迄今仍未為變更登記，致主管機關登 記資料仍登載原告為被告公司之董事，查本件被告公司已遭 廢止公司登記，是依公司法第24、25條規定，被告進福樓應 行清算，且於清算範圍內，視為尚未解散；再依公司法第32 2 條第1 項前段、第324 條之規定，股份有限公司之清算， 原則上以董事為清算人，清算人於執行清算事務之範圍內， 除另有規定外，其權利義務與董事同。故兩造間清算人委任 關係是否存在即原告是否仍具被告董事身分，揆諸上開規定 ，足認原告私法上之地位確實有受侵害之危險，而此項危險



又非不得以本件確認判決予以除去，揆諸前開判例意旨，自 應認原告有提起本件確認之訴之法律上利益。
貳、實體部分：
一、原告方面：
（一）按公司法第192 條第4 項規定「公司與董事間之關係，除 本法另有規定外，依民法關於委任之規定」；再者，依據 民法第549 條第1 項規定「當事人之任何一方，得隨時終 止委任契約」。緣被告公司係於87年9 月9 日核准設立， 原告被選為擔任董事一職，原告於94年7 月11日發函給被 告公司股東及董事聲明原告辭去公司董事職務。惟原告於 近日收到財政部台灣省北區國稅局板橋分局營業稅隨課（ 406 ）核定稅額繳款書，赫然發現原告竟列名於被告進福 樓法定清算人，為此顯然與事實不符。原告既已非被告進 福樓董事，亦非清算人。
（二）次按「公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已 登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對 抗第三人」；「公司與董事間之關係，除另有規定外，依 民法關於委任之規定」；「當事人之任何一方，得隨時終 止委任契約。」公司法第12條、第192 條第4 項、民法第 549 條第1 項分別定有明文。本件原告於94年7 月11日向 被告進福樓公司辭任董事職務，其與被告公司間之董事委 任關係自斯時起即不存在，被告公司就此自應向主管機關 辦理變更登記，惟被告公司迄今仍未為變更登記，致主管 機關登記資料仍登載原告為被告公司之董事，此將使原告 在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險既得以確認 判決除去，從而，原告據以提起本訴，請求確認原告與被 告進福樓間之清算人委任關係不存在，應有理由。並聲明 ：確認原告與被告間之清算人委任關係不存在。二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之聲明書1 件 及掛號函件執據7 件、營業稅隨課(406) 核定稅額繳款書1 件等影本為證據，且按被告已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事 訴訟法第280 條第3 項規定，準用同條第1 項之規定，視同 自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻 未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，依法應視 為對原告主張之事實自認，自足認原告主張之事實為真實， 則原告於被告公司開始清算前，即已喪失被告公司董事身分



，於被告公司開始清算時，即無當然依法律規定轉變其身分 為清算人之效果發生，故原告主張其與被告公司間之清算人 之委任關係不存在一節，即屬可採。
四、綜上所述，原告既無被告公司之清算人身分，惟因於被告公 司開始清算前，仍登記為被告公司之董事，因而當然成為被 告公司之清算人，原告主張對於此事實應有確認之利益，應 屬可採。從而，原告起訴請求確認其與被告間之清算人之委 任關係不存在部分，應認為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
民事第三庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官 溫婷雅