臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度訴字第847號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 潘世坤
指定辯護人 丁穩勝律師
被 告 謝孟錠
指定辯護人 陳昭全律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
3465、3675號、101 年度少連偵字第26號），本院判決如下：
主 文
潘世坤成年人與少年共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之折疊刀壹支、未開鋒之武士刀壹支，均沒收之。又意圖為自己不法之所有，結夥三人以上攜帶兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物及使其交付，累犯，處有期徒刑柒年拾月；扣案游堉典簽立之借據影本壹張、陳琨堡簽立之面額新臺幣貳拾萬元之本票影本壹張（本票號碼：483988）、游堉典簽立之面額新臺幣貳拾萬元之本票影本壹張（本票號碼：483986），均沒收之。又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年；扣案之商用本票存根捌張（本票號碼：484781、484782、484783、484784、484785、484778、484780、484787）、郭韋廷簽立之面額新臺幣參萬元之本票壹張（本票號碼：484787）、郭韋廷簽立之面額各為新臺幣壹萬壹仟元之本票參張（本票號碼：484784、484777、484783）、郭韋廷書立之借據壹張、郭韋廷書立之借款單壹張、郭韋廷民國一百年十一月二十一日書立之讓渡書壹張，均沒收之。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月。又幫助施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。又未經許可持有刀械，累犯，處有期徒刑參月；扣案之武士刀壹支，沒收之。應執行有期徒刑拾年；扣案之折疊刀壹支、未開鋒之武士刀壹支、游堉典簽立之借據影本壹張、陳琨堡簽立之面額新臺幣貳拾萬元之本票影本壹張（本票號碼：483988）、游堉典簽立之面額新臺幣貳拾萬元之本票影本壹張（本票號碼：483986）、商用本票存根捌張（本票號碼：484781、484782、484783、484784、484785、484778、484780、484787）、郭韋廷簽立之面額新臺幣參萬元之本票壹張（本票號碼：484787）、郭韋廷簽立之面額各為新臺幣壹萬壹仟元之本票參張（本票號碼：484784、484777、484783）、郭韋廷書立之借據壹張、郭韋廷書立之借款單壹張、郭韋廷民國一百年十一月二十一日書立之讓渡書壹張、武士刀壹支，均沒收之。謝孟錠意圖為自己不法之所有，結夥三人以上攜帶兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物及使其交付，處有期徒刑柒
年貳月；扣案游堉典簽立之借據影本壹張、陳琨堡簽立之面額新臺幣貳拾萬元之本票影本壹張（本票號碼：483988）、游堉典簽立之面額新臺幣貳拾萬元之本票影本壹張（本票號碼：483986），均沒收之。
事 實
一、潘世坤（綽號「信安」）前因傷害致死案件，經本院以90年 度重訴字第33號判處有期徒刑10年，並經臺灣高等法院以91 年度上訴字第2335號駁回上訴確定，入監執行後，於民國98 年3 月20日假釋出監並付保護管束，於99年1 月11日交付保 護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行 完畢。又因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第4885號 判處有期徒刑3 月確定，於100 年11月9 日執行完畢。詎不 知悔悛，竟分別為下列行為：
㈠潘世坤與陳宗佑（另案審理中）、真實姓名年籍不詳綽號「 猴子」之成年男子、少年戴○維（綽號「阿樂」，83年11月 生，真實姓名年籍詳卷，行為時為14歲以上未滿18歲之少年 ，另案審理中）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於100 年3 月22日晚間某時，共同謀議佯以購買毒品安非他 命為由誘騙黃詠暉（綽號「豆花」）攜帶毒品外出交易，再 由陳宗佑、綽號「猴子」之成年男子、戴○維持刀械恐嚇黃 詠暉交出毒品，謀議既定，即先由綽號「猴子」之成年男子 撥打電話予黃詠暉，向黃詠暉誆稱欲購買第二級毒品安非他 命一兩云云，並約定於新北市○○區○○路與環河北路口交 易，嗣潘世坤即駕駛車牌號碼3175-A8 號自小客車，搭載陳 宗佑、綽號「猴子」之成年男子與戴○維前往上開約定地點 ，於翌（23）日凌晨0 時30分許，渠等見黃詠暉搭乘楊佩嬑 駕駛之車牌號碼6383-UU 號自小客車到場，即先由綽號「猴 子」之成年男子攜帶其所有之不明槍械（不能證明有殺傷力 ）1 支、戴○維則攜帶潘世坤所有之折疊刀1 支坐上車牌號 碼6383-UU 號自小客車後座查探黃詠暉是否攜帶毒品安非他 命前來，經該二人詢問確認後，綽號「猴子」之成年男子與 戴○維旋即返回車牌號碼3175-A8 號自小客車旁通知潘世坤 與陳宗佑，綽號「猴子」之成年男子並告知陳宗佑稍後攜帶 潘世坤所有未開鋒之武士刀1 支下車，嗣綽號「猴子」之成 年男子與戴○維回到車牌號碼6383-UU 號自小客車上後旋即 分持上開不明槍械、折疊刀下車站立於車旁，喝令黃詠暉交 出身上之毒品安非他命，陳宗佑見狀即持未開鋒之武士刀自 車牌號碼3175-A8 號自小客車下車後站立於車牌號碼6383-U U 號自小客車車頭前方，致黃詠暉心生畏懼，潘世坤則坐於 發動中之車牌號碼3175-A8 號自小客車上準備開車接應，共
同以此方式恐嚇黃詠暉交付毒品安非他命，嗣綽號「猴子」 之成年男子即打開車牌號碼6383-UU 號自小客車之駕駛座車 門並持上開不明槍械指向楊佩嬑，喝令楊佩嬑下車，楊佩嬑 不從與之發生拉扯，坐於副駕駛座之黃詠暉即告知楊佩嬑趕 快開車，綽號「猴子」之成年男子繼而欲奪取車牌號碼6383 -UU 號自小客車插於鑰匙孔內之鑰匙，雙方拉扯混亂之間， 車牌號碼6383-UU 號自小客車之鑰匙不慎斷裂卡在鑰匙孔內 ，楊佩嬑手上所配戴之玉手鐲亦不慎斷裂（毀損部分未據告 訴），嗣楊佩嬑趁機跑出車牌號碼6383-UU 號自小客車駕駛 座往龍門路方向逃離並將車門關上，黃詠暉見狀即更換座位 至駕駛座並將車門上鎖，經綽號「猴子」之成年男子、陳宗 佑、戴○維發現後座車門並未上鎖，即由後座上車欲將黃詠 暉拉下車牌號碼6383-UU 號自小客車，黃詠暉見綽號「猴子 」之成年男子、陳宗佑、戴○維均進入後座，即趁機自駕駛 座逃出，潘世坤等人始未得手。而綽號「猴子」之成年男子 與戴○維見黃詠暉逃出後，亦自後座跑出追趕，後經潘世坤 按喇叭示意綽號「猴子」之成年男子及戴○維返回車牌號碼 3175-A8 號自小客車上，陳宗佑則留在車牌號碼6383-UU 號 自小客車內搜尋有無毒品安非他命。嗣楊佩嬑奔跑至新北市 ○○區○○路與河邊北街時，適遇警員王紹驊、翁盛強巡邏 經過，該二名警員聽聞楊佩嬑大喊「搶劫」，旋即上前瞭解 ，並隨即前往新北市○○區○○路與環河北路口查看，潘世 坤發現警方到場，旋即駕駛車牌號碼3175-A8 號自小客車搭 載綽號「猴子」之成年男子、戴○維逃離現場，陳宗佑則因 仍留在車牌號碼6383-UU 號自小客車搜尋毒品安非他命而為 警當場查獲，並扣得上開折疊刀及未開鋒之武士刀各1 支。 ㈡緣潘世坤知悉游堉典尚積欠簡進忠債務約新臺幣（下同）2 萬5 千元，乃向簡進忠表示願代簡進忠向游堉典催討債務， 簡進忠未表同意，潘世坤、張志維（綽號「小維」，另行審 結）、謝孟錠（綽號「小樂」）、林嘉賓（綽號「嘉賓」， 通緝中）與綽號「猴子」之成年男子竟共同基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，於100 年11月4 日晚間10時12分許， 先由潘世坤以其持用之0000000000號行動電話撥打至游堉典 持用之0000000000號行動電話，以商談游堉典積欠簡進忠債 務之事為由，邀約游堉典至新北市○○區○○路63巷口碰面 ，游堉典應允後，因擔心自身安危，遂邀約陳琨堡一同前往 赴會，於同日晚間10時55分許，游堉典抵達新北市○○區○ ○路63巷口後，旋即以所持用之0000000000號行動電話撥打 至潘世坤所持用之0000000000號行動電話告知潘世坤其已到 達，潘世坤遂指示張志維騎機車前去搭載游堉典，並以所持
用之0000000000號行動電話撥打至游堉典所持用之00000000 00號行動電話告知游堉典，而張志維於同日晚間11時36分許 抵達上開約定地點後，經游堉典同意坐上機車，張志維即騎 機車搭載游堉典前往新北市○○區○○路63巷26弄17號118 室，陳琨堡則騎機車偷偷尾隨在後，嗣張志維帶游堉典進入 新北市○○區○○路63巷26弄17號118 室後，經林嘉賓發現 陳琨堡尾隨在後，遂亦將陳琨堡帶入新北市○○區○○路63 巷26弄17號118 室，謝孟錠見人已帶到，即將大門反鎖，並 由張志維負責守住門口，謝孟錠、林嘉賓並各持西瓜刀，綽 號「猴子」之成年男子持棍棒圍住游堉典，再由潘世坤持不 明槍械（不能證明有殺傷力）向游堉典表示係代簡進忠討債 等語，因游堉典有所質疑，乃要求簡進忠前來對質，潘世坤 遂以電話聯繫簡進忠到場，並指示張志維騎車搭載簡進忠前 來，惟簡進忠到場後，即當面向游堉典表示並未委請潘世坤 代為催討債務，其後潘世坤即指示張志維騎機車搭載簡進忠 返回新北市○○區○○路1 號4 樓住處，並向簡進忠拿取2 張空白本票攜回新北市○○區○○路63巷26弄17號118 室， 而潘世坤聽聞簡進忠表示並未委請其催討債務，一時惱羞成 怒，即大聲斥責游堉典，謝孟錠、林嘉賓見狀遂對游堉典一 陣拳打腳踢，游堉典因遭謝孟錠、林嘉賓毆打，陳琨堡則因 見游堉典遭謝孟錠、林嘉賓毆打，且其等行動自由已遭剝奪 ，為恐游堉典再遭毆打，而不能抗拒，任令謝孟錠強行取走 游堉典身上之行動電話1 支、現金1 千元及陳琨堡身上之行 動電話1 支、健保卡1 張，其後謝孟錠、林嘉賓仍不斷毆打 游堉典，游堉典因而不支倒地，潘世坤復向游堉典恫嚇稱： 我想跟你拿錢就拿錢，你有什麼意見，就算我是硬要又怎麼 樣，叫你女朋友籌錢來等語，游堉典為求能儘早平安脫身， 且因潘世坤之前開脅迫深怕再遭毆打，乃不得不於100 年11 月5 日凌晨撥打電話告知其女友江雅惠籌錢，潘世坤並告知 江雅惠打電話給簡進忠詢問此事，經江雅惠撥打電話與簡進 忠聯繫後，簡進忠表示此事與其無關，江雅惠遂再撥打電話 予潘世坤，潘世坤即告知江雅惠趕快籌錢，經江雅惠詢問是 否僅要支付積欠簡進忠之尾款即可，潘世坤即令游堉典向江 雅惠表示需籌款20萬元，而在等候江雅惠籌款期間，潘世坤 如對游堉典之回話不滿意，謝孟錠、林嘉賓即出手毆打游堉 典，陳琨堡因不忍游堉典可能再度受打，且亟欲脫身，遂主 動向潘世坤表示：我家有8 千元，我拿給你，不要動手再打 游堉典等語，潘世坤乃稱：只有8 千元而已，我不要零頭等 語，嗣因江雅惠表示無力籌款，潘世坤旋向游堉典表示：你 欠簡進忠的錢要用地下錢莊的方式計算，欠款要乘以10倍等
語，游堉典因遭潘世坤、謝孟錠、林嘉賓等人施以前開強暴 、脅迫行為，陳琨堡亦因見游堉典遭潘世坤、謝孟錠、林嘉 賓等人施以前開強暴、脅迫行為，且其等行動自由已遭剝奪 ，深知如不同意支付，當天恐無法離開現場，而不能抗拒， 游堉典遂簽立面額20萬元之本票1 張（本票號碼：483986， 指定受款人：有立當舖）及內容為游堉典向有立當舖借款20 萬元之借據1 張，陳琨堡亦被迫擔任游堉典債務之擔保人， 而在上開借據保證人欄項下簽名，並另簽立面額20萬元之本 票1 張（支票號碼：483988，指定受款人：有立當舖）交予 潘世坤，潘世坤復要求游堉典提供身分證為擔保，並向陳琨 堡表示一樣要拿8 千元等語，經游堉典表示其身分證交由江 雅惠保管，潘世坤、張志維與綽號「猴子」之成年男子即帶 同陳琨堡外出，欲向江雅惠拿取游堉典之身分證，林嘉賓與 謝孟錠則負責留下看管游堉典，嗣潘世坤、張志維、綽號「 猴子」之成年男子先帶同陳琨堡前往新北市○○區○○路2 段10號陳琨堡住處，潘世坤並向陳琨堡表示：你敢報警，我 一通電話回去，就讓游堉典無法被找到等語，至使陳琨堡不 能抗拒，由張志維陪同進入家中拿取現金8 千元後交予潘世 坤，嗣於100 年11月5 日凌晨3 時14分許，潘世坤、張志維 、綽號「猴子」之成年男子再帶同陳琨堡前往新北市三重區 ○○○路、重新路口之名流旅館868 號房，向江雅惠拿取游 堉典之身分證後，潘世坤即與綽號「猴子」之成年男子先行 離去，潘世坤並指示張志維將陳琨堡帶回新北市○○區○○ 路63巷26弄17號118 室後即可讓游堉典、陳琨堡離去。嗣於 100 年11月5 日中午，游堉典、陳琨堡始獲准離開新北市○ ○區○○路63巷26弄17號118 室。
㈢緣潘世坤於100 年11月間某日，委請郭韋廷為其載物至新北 市新莊區某跳蚤市場出售，然因商家認該等物品無經濟價值 不願收購，郭韋廷乃將該等物品載回放置於新北市○○區○ ○路63巷26弄17號118 室之曾瑋文住處前，潘世坤因見郭韋 廷勢弱可欺，乃於翌日向郭韋廷誆稱該等物品內有一紅色桶 子藏有毒品大麻，因郭韋廷遺失大麻，需賠償其1 萬元；嗣 於100 年11月18日晚間某時，潘世坤邀約郭韋廷前往新北市 ○○區○○路上頂好超商前碰面，郭韋廷於該處等候潘世坤 時偶遇曾瑋文並與之聊天，曾瑋文於離去時告知郭韋廷勿讓 潘世坤知悉二人碰面之事，嗣潘世坤與郭韋廷碰面後，潘世 坤即質問郭韋廷方才是否與曾瑋文碰面，經郭韋廷答以該人 並非曾瑋文後，潘世坤即表示要以郭韋廷之一隻手為賭注， 並旋即撥打電話向曾瑋文求證，經確認郭韋廷方才確有與曾 瑋文碰面後，潘世坤即表示要向郭韋廷收一隻手，再於翌日
向郭韋廷稱該手價值10萬元，接續以上開方式設局使郭韋廷 莫名承擔11萬元之債務。潘世坤明知其與郭韋廷間並無真實 之11萬元債權債務關係，所謂郭韋廷積欠其11萬元不過係其 以各種無理之事由使郭韋廷莫名承擔，竟基於意圖為自己不 法所有之犯意，於100 年11月21日晚間8 、9 時許，在新北 市○○區○○街37號5 樓，質問郭韋廷將如何清償11萬元， 並向郭韋廷恐嚇稱：如果今天不簽本票，我就要每天去找你 或是去你家及公司找你，你不要被我找到，不然我會讓你知 道什麼是天理，如果不照時付，會到你家裡亂、砸你家裡的 車等語，致使郭韋廷心生畏懼，潘世坤旋再將郭韋廷帶往新 北市○○區○○路1 號4 樓不知情之簡進忠住處，郭韋廷遂 應潘世坤之要求簽立面額各1 萬1 千元之本票8 張（本票號 碼：484784、484777、484783、484781、484782、484785、 484778、484780，指定受款人：簡進忠）、面額3 萬元之本 票1 張（本票號碼：484787，指定受款人：簡進忠）、內容 為郭韋廷向簡進忠借款8 萬元之借據1 張、內容為郭韋廷向 簡進忠借款3 萬元之借款單1 張、內容為讓渡機車之讓渡書 1 張交付予潘世坤。嗣郭韋廷並先後交付潘世坤共計5 萬6 千元，充作上開莫名債務之還款。
㈣緣李杰寰於100 年11月30日下午4 時41分許，以所持用之00 00000000號行動電話撥打至張志維所持用之0000000000號行 動電話，向張志維詢問0.5 公克之安非他命價格為何，張志 維旋於同日下午6 時51分14秒，以其所持用之上開行動電話 撥打至潘世坤所持用之0000000000號行動電話詢問價格，經 潘世坤告以0.5 公克安非他命之價格為2 千元後，張志維旋 於同日下午6 時51分59秒回覆李杰寰，嗣李杰寰再於同日下 午6 時53分許、6 時55分許、6 時56分許以所持用之000000 0000號行動電話撥打至潘世坤所持用之0000000000號行動電 話與潘世坤聯繫，雙方遂達成以2 千元之價格交易0.5 公克 安非他命之合意，潘世坤並表示會委請張志維前去交易，詎 潘世坤、張志維（未據起訴）竟共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，由潘世坤交付0.5 公克之假安非他命予張志 維，由張志維於同日晚間8 時許，攜往新北市○○區○○街 9 號3 樓李杰寰住處樓下交予李杰寰，致李杰寰信以為真， 陷於錯誤，而交付2 千元現金予張志維。嗣李杰寰施用上開 假安非他命後，發覺有異，旋即致電張志維、潘世坤反應， 均未獲置理，始知受騙。
㈤潘世坤明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二 級毒品，不得持有、施用，且知悉簡進忠有施用甲基安非他 命之惡習，緣潘世坤於100 年12月4 日向簡進忠表示欲向其
借款購買甲基安非他命，因是時簡進忠正要前往高雄，乃向 潘世坤表示待其返回臺北後再行出借，嗣於同日晚間10時40 分許，簡進忠搭車返回新北市三重區○○○○道附近後，潘 世坤即駕駛車牌號碼3175-A8 號自小客車搭載張志維一同前 往三重交流道附近接簡進忠，簡進忠遂出借1 萬4 千元予潘 世坤，並另交付7 千元予潘世坤，央請潘世坤代為購買2 公 克之甲基安非他命以供其施用，潘世坤即基於幫助簡進忠施 用第二級毒品之犯意，應允代為洽購毒品，潘世坤旋即駕車 搭載簡進忠、張志維前往新北市○○區○○街統一超商前， 令簡進忠、張志維先行下車後，自行駕車前往新北市三重區 某處，自真實年籍姓名不詳之成年人處購得第二級毒品甲基 安非他命1 公克，嗣於100 年12月5 日凌晨0 時許，潘世坤 復駕車返回新北市○○區○○街統一超商前搭載簡進忠、張 志維一同前往新北市○○區○○街某綽號「蟑螂」之友人住 處（張志維並未下車），潘世坤、簡進忠進入綽號「蟑螂」 之友人住處後，潘世坤即將代購所得之甲基安非他命部分倒 入吸食器內交付予簡進忠當場施用，並另交付0.25公克之甲 基安非他命予簡進忠，經簡進忠攜回新北市○○區○○路1 號4 樓住處後施用其中0.05公克（至剩餘之0.2 公克甲基安 非他命部分，另經簡進忠出借予潘世坤），以此方式幫助簡 進忠施用第二級毒品甲基安非他命。
㈥潘世坤明知未經許可，不得持有管制刀械，竟於100 年12月 間，自其某成年家人處取得管制刀械武士刀1 把而持有之， 並將之放置於新北市○○區○○路1 段38巷5 號7 樓租屋處 ，嗣於101 年1 月3 日下午4 時許，在上址租屋處，經警持 搜索票執行搜索查獲，並當場扣得上開武士刀1 把、商用本 票存根8 張（本票號碼：484781、484782、484783、484784 、484785、484778、484780、484787）、郭韋廷簽立之面額 3 萬元之本票1 張（本票號碼：484787）、郭韋廷簽立之面 額各1 萬1 千元之本票3 張（本票號碼：484784、484777、 484783）、游堉典簽立之借據影本1 張、陳琨堡簽立之面額 20萬元之本票影本1 張（本票號碼：483988）、游堉典簽立 之面額20萬元之本票影本1 張（本票號碼：483986）、游堉 典身分證影本1 張、陳琨堡健保卡影本1 張、郭韋廷書立之 借據1 張（金額8 萬元）、郭韋廷書立之借款單1 張（金額 3 萬元）、郭韋廷100 年11月21日書立之讓渡書1 張等物， 始查悉上情。
二、案經楊佩嬑、郭韋廷訴由新北市政府警察局中和第二分局報 請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定：被告以外之人於偵 查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為 證據。所稱「得為證據」，依其文義解釋及立法理由之說明 ，並無限縮於檢察官在偵查中訊問被告以外之人即證人之程 序，已給被告或其辯護人對該被告以外之人行使反對詰問權 者，始有證據能力。第以刑事被告之詰問權，係指訴訟上被 告有在審判庭盤詰證人之權利；偵查中檢察官訊問證人，旨 在蒐集被告犯罪證據，以確認被告嫌疑之有無及內容，與審 判中透過當事人之攻防，經由詰問程序調查證人以認定事實 之性質及目的有別。偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權 ，此觀刑事訴訟法第245 條第2 項前段之規定甚明，檢察官 訊問證人並無必須傳喚被告使其得以在場之規定，同法第 248 條第1 項前段雖規定「如被告在場者，被告得親自詰問 」，亦僅賦予該在場被告有行詰問證人之機會而已，被告如 不在場，殊難期有詰問之可能。此項未經被告詰問之被告以 外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，原則上為法律規定有 證據能力之傳聞證據，基於當事人進行主義之處分主義，被 告於審判中仍非不得請求詰問，使該偵查中之陳述成為完足 調查之證據，亦得放棄對原供述人之反對詰問權或不爭執其 陳述，由審判長依刑事訴訟法第288 條第2 項前段、第165 條第1 項之規定，得僅以宣讀該被告以外之人之陳述或告以 要旨之方式，踐行其證據調查程序（參最高法院96台上字第 6682號判決）。是證人陳宗佑、楊佩嬑、張志維、謝孟錠、 王紹驊、翁盛強、簡進忠、游堉典、陳坤堡、江雅惠、曾瑋 文、郭韋廷、李杰寰於偵查中所為之陳述，業經具結，且無 顯不可信之情形，自得為證據。
二、另本件認定事實所引用之卷內其餘所有卷證資料，並無證據 證明係公務員違背法定程序所取得，公訴人、被告潘世坤、 謝孟錠及辯護人於審判程序中復未於言詞辯論終結前表示異 議，且表示沒有意見，均認有證據能力，核先敘明。貳、實體部分：
一、訊據被告潘世坤固坦承有於犯罪事實㈠所載之時地，以購買 安非他命為由誘騙黃詠暉外出，實係欲取得黃詠暉所攜帶之 毒品安非他命，及於犯罪事實㈡所載之時地，指示被告謝孟 錠毆打游堉典，並要求游堉典、陳琨堡簽立本票、借據，並 自江雅惠處取得游堉典之身分證及自陳琨堡處取得現金8 千 元，及於犯罪事實㈤所載之時地，收取證人簡進忠交付之7 千元，受證人簡進忠之託代為購買2 公克之甲基安非他命， 嗣並將代為購得之甲基安非他命交予證人簡進忠施用之事實
，惟矢口否認有何恐嚇取財未遂、加重強盜及幫助施用第二 級毒品之犯行，辯稱：犯罪事實㈠部分，因為黃詠暉欠伊4 萬3 千元，當天伊與綽號「猴子」之成年男子、陳宗佑、戴 ○維用買毒品的理由把黃詠暉騙出來是要向他要錢，但是現 場失控變成好像是在搶他，當時黃詠暉看到陳宗佑拿武士刀 下車就說中計了，叫楊佩嬑趕快跑，後來綽號「猴子」之成 年男子就去搶鑰匙，鑰匙折斷，車子不能動，大家就在那邊 拉扯，後來楊佩嬑、黃詠暉就跑掉，跑到全家那邊看到警察 在簽到，就跟警察說有人搶他們的車，之後警察來了，陳宗 佑就被抓，因為之前伊等就有說好，如果被抓就說是要去搶 毒品，因為賣毒品的人不可能承認是要去賣毒品，所以才會 有陳宗佑這樣的口供，事實上當天伊是要去要錢，就是要拿 那一兩的安非他命來抵債；犯罪事實㈡部分，因為伊欠簡進 忠20萬元，簡進忠對江雅惠有遐想，想要設計江雅惠，伊曾 經跟游堉典說要他小心簡進忠，游堉典把這些話跟簡進忠說 ，導致簡進忠對伊不諒解，當天伊叫簡進忠過來是要對質游 堉典有沒有跟簡進忠說過伊要游堉典小心簡進忠的事，游堉 典說他沒有講，伊就說不是你說的難道是伊自己講的，伊有 先跟謝孟錠講暗號，謝孟錠聽到暗號就打游堉典，簡進忠走 了之後，伊叫謝孟錠去問游堉典要不要跟他和解，簽完和解 書後，伊就跟游堉典說剛剛是因為他亂說話才打他，現在要 開始處理債務的事情，之後就沒有再打他了，之後伊叫游堉 典打電話給江雅惠籌錢，但江雅惠籌不到錢，伊就打給簡進 忠說前戲演完了，後來要看他自己，之後陳琨堡說他家裡有 8 千元，伊說錢不夠，伊回去怎麼交代，並問游堉典要如何 處理，游堉典就說要簽本票給伊，並說他徒弟家裡很有錢， 可以叫他徒弟當保人，之後就簽本票，之後就去桃園救林嘉 賓的弟弟，當天那些刀械跟假槍都是要去救林嘉賓的弟弟準 備的，伊還有跟陳琨堡借9 百元讓林嘉賓的弟弟住汽車旅館 ，之後回到新莊化成路，伊叫林嘉賓去問游堉典身上有多少 錢，游堉典說大約還有1 千多，林嘉賓就說算2 千，跟9 百 元一起算在帳上，游堉典就將錢給伊，之後伊帶陳琨堡回家 拿8 千元，伊叫張志維跟他上去，下來之後陳琨堡把錢交給 伊，之後再去向江雅惠拿證件，因為還有欠1 萬4 千元，伊 就說要扣押陳琨堡的機車，陳琨堡說機車是他爸爸的不能扣 押，不然二支手機給伊扣押，之後伊就叫張志維帶陳琨堡去 找曾瑋文拿機車鑰匙，並跟他們說機車藏在哪裡，之後就讓 他們回去，在100 年12月間游堉典把1 萬4 千元還給簡進忠 ，當天伊就把本票、身分證、健保卡、二支手機全部丟在陳 琨堡家門口；犯罪事實㈤部分，簡進忠拿7 千元給伊，要伊
去幫忙買2 公克的甲基安非他命，但因為當時缺貨，伊只買 到1 公克的甲基安非他命，後來伊與簡進忠就到綽號「蟑螂 」的朋友家裡吸食，是簡進忠叫伊去買，大家一起分食，最 後伊還跟簡進忠借0.2 公克的甲基安非他命云云。另訊據被 告謝孟錠固坦承有於犯罪事實㈡所載之時地在場，並毆打游 堉典之事實，惟亦矢口否認有何加重強盜之犯行，辯稱：該 處係伊住的地方，他們在講事情的時候，伊已經在裡面，沒 有辦法離開，伊沒有受潘世坤指示妨害陳琨堡、游堉典的自 由，也沒有持西瓜刀、棍棒，也沒有反鎖房門，也沒有拿陳 琨堡、游堉典的手機、現金云云。
二、經查：
㈠關於犯罪事實㈠部分：
⒈被告潘世坤與陳宗佑、綽號「猴子」之成年男子、戴○維 確有於100 年3 月22日晚間某時，由綽號「猴子」之成年 男子撥打電話予黃詠暉，向黃詠暉誆稱欲購買第二級毒品 安非他命一兩云云，並約定於新北市○○區○○路與環河 北路口交易，嗣被告潘世坤即駕駛車牌號碼3175-A8 號自 小客車，搭載陳宗佑、綽號「猴子」之成年男子與戴○維 前往上開約定地點，於翌（23）日零時30分許，渠等見黃 詠暉搭乘楊佩嬑駕駛之車牌號碼6383-UU 號自小客車到場 ，即先由綽號「猴子」之成年男子攜帶其所有之不明槍械 （不能證明有殺傷力）1 支、戴○維則攜帶被告潘世坤所 有之折疊刀1 支坐上車牌號碼6383-UU 號自小客車後座查 探黃詠暉是否攜帶毒品安非他命前來，經該二人詢問確認 後，綽號「猴子」之成年男子與戴○維旋即返回車牌號碼 3175-A8 號自小客車旁通知被告潘世坤與陳宗佑，嗣綽號 「猴子」之成年男子與戴○維回到車牌號碼6383-UU 號自 小客車上後旋即分持上開不明槍械、折疊刀下車站立於車 旁，喝令黃詠暉交出身上之毒品安非他命，陳宗佑見狀亦 持未開鋒之武士刀自車牌號碼3175-A8 號自小客車下車後 站立於車牌號碼6383-UU 號自小客車車頭前方，被告潘世 坤則坐於發動中之車牌號碼3175-A8 號自小客車上準備開 車接應，嗣綽號「猴子」之成年男子即打開車牌號碼6383 -UU 號自小客車之駕駛座車門並持上開不明槍械指向楊佩 嬑，喝令楊佩嬑下車，楊佩嬑不從與之發生拉扯，因楊佩 嬑欲駕車離去，綽號「猴子」之成年男子繼而欲奪取車牌 號碼6383-UU 號自小客車插於鑰匙孔內之鑰匙，雙方拉扯 混亂之間，車牌號碼6383-UU 號自小客車之鑰匙不慎斷裂 卡在鑰匙孔內，楊佩嬑手上所配戴之玉手鐲亦不慎斷裂， 嗣楊佩嬑、黃詠暉均趁機逃離車牌號碼6383-UU 號自小客
車，被告潘世坤等人因而未取得安非他命，嗣楊佩嬑奔跑 至新北市○○區○○路與河邊北街時，適遇警員王紹驊、 翁盛強巡邏經過，經警前往新北市○○區○○路與環河北 路口查看，被告潘世坤旋即駕駛車牌號碼3175-A8 號自小 客車搭載綽號「猴子」之成年男子、戴○維逃離現場，陳 宗佑則因仍留在車牌號碼6383-UU 號自小客車搜尋毒品安 非他命而為警當場查獲等情，業經被告潘世坤於本院審理 中自承不諱，核與證人陳宗佑、楊佩嬑、王紹驊、翁盛強 於偵查中之證述情節相符，並有未開鋒之武士刀1 支、折 疊刀1 支扣案可資佐證，及新北市政府警察局三重分局贓 物認領保管單1 紙、照片5 張、車輛詳細資料報表（車牌 號碼3175-A8 號、車牌號碼6383-UU 號）、新北市政府警 察局三重分局100 年4 月13日新北警重刑字第1000019082 號函附之現場圖及現場照片、新北市政府警察局三重分局 100 年10月4 日新北警重刑字第1000052322號函附之監視 器畫面及現場照片附卷可稽（見100 年度偵字第8693號卷 一第18至20、32至36、180 至180 頁），是此部分之事實 ，自可認定。至證人黃詠暉雖否認有於上揭時地到場，惟 被告潘世坤當日係透過綽號「猴子」之成年男子以購買毒 品安非他命為由邀約綽號「豆花」之黃詠暉外出，且案發 當日到場之人確係黃詠暉一節，已經被告潘世坤於偵查及 本院審理中供述明確，且經檢察官提示黃詠暉之戶籍照片 予證人楊佩嬑辨識，證人楊佩嬑亦具結證稱：好像是他（ 見100 年度偵字第8693號卷一第176 頁），並稱：我都叫 他老哥，他有叫我叫他阿輝（台語），他的真實姓名我不 曉得等語（見100 年度偵字第8693號卷二第23頁），另共 同正犯陳宗佑於偵查中亦供稱：我記得潘世坤有跟我說男 的綽號「豆花」，名字後二字是「詠暉」，但是不是黃詠 暉我不敢確定等語（見100 年度偵字第8693號卷一第168 頁），足見案發當日乘坐證人楊佩嬑所駕駛之車牌號碼63 83-UU 號自小客車到場之人確係黃詠暉無誤，附此敘明。 ⒉又被告潘世坤雖辯稱黃詠暉欠伊4 萬3 千元，當日邀約黃 詠暉外出是要向黃詠暉要錢，就是要拿那一兩安非他命抵 債云云，惟被告潘世坤就其所稱與黃詠暉間有4 萬3 千元 之債權債務一節，被告潘世坤並無法提出任何借款憑證以 實其說，被告潘世坤此部分之辯解自難遽行採信；且由被 告潘世坤等人於前往約定地點時，係隨身攜帶不明槍械、 武士刀、折疊刀等兇器，被告潘世坤並係於發動之車牌號 碼3175-A8 號自小客車上隨時準備接應綽號「猴子」之成 年男子等人離開現場，衡情，倘如被告潘世坤所言，當日
係為向黃詠暉催討債務，此乃本於其債權人地位之合法權 利行使，其何需隨時準備駕車逃離現場，況由本件案發之 過程以觀，被告潘世坤始終未下車與黃詠暉有所接觸，何 以身為債權人之被告潘世坤不親自下車向黃詠暉表達催討 債務之意，反由綽號「猴子」之成年男子、陳宗佑、戴○ 維分持不明槍械、武士刀、折疊刀恐嚇黃詠暉，是被告潘 世坤等人上開種種舉措，顯與一般催討債務之常情不符， 是被告潘世坤辯稱其與黃詠暉間有債權債務關係一節，洵 無足採。因之，由被告潘世坤等人係以購買毒品安非他命 為由誘騙黃詠暉外出交易，且於前往約定地點時即隨身攜 帶不明槍械、武士刀、折疊刀等兇器，被告潘世坤並係於 發動之車牌號碼3175-A8 號自小客車上隨時準備接應綽號 「猴子」之成年男子等人離開現場等情，堪認被告潘世坤 等人係意在奪取黃詠暉所攜帶之毒品安非他命無疑，渠等 於主觀上具有為自己不法所有之犯意，自可認定。 ⒊按刑法上強盜罪與恐嚇取財罪之區別，係以被告對被害人 施用威嚇之程度為準，如其程度足以壓抑被害人之意思自 由，至使不能抗拒而為財物之交付者，為強盜罪，反之， 如其程度尚不足以壓抑被害人之意思自由，被害人並非不 能抗拒，或未達於不能抗拒之程度，其交付財物與否，儘 有自由斟酌之餘地者，僅應成立恐嚇取財罪，其既遂、未 遂之標準，又以被害人是否因恐嚇而心生畏懼及已否交付 財物為準（最高法院79年度台上字第5023號判決意旨參照 ）；易言之，恐嚇取財與強盜罪，兩者就其同具有不法得 財之意思，及使人交付財物而言，固無異趣，但就被害人 是否喪失意思自由，不能抗拒言之，前者被害人尚有意思 自由，後者被害人之意思自由已被壓制，達於不能抗拒之 程度，故恐嚇取財罪，其恐嚇行為雖不以將來之惡害通知 為限，即以目前之危害相加，亦屬之。但必其強暴、脅迫 手段，尚未使被害人達於不能抗拒之程度始可，又審酌此 情狀，自應以行為當時客觀時、地、人、物等情狀及被害 人主觀上之意識為斷（最高法院98年度台上字第4757號判 決意旨參照）。而本件依證人楊佩嬑於偵查中具結證稱： 我駕駛座車門就被打開，就有一名男生拿槍指著我並叫我 下車，我說這是我的車幹嘛叫我下車，我用手把槍移開時 ，他就對我說你是女生我不要開你，因為他要把我拉下車 ，我就掙扎一陣子，後來我聽到旁邊朋友叫我趕快開車， 之後要拉我下車的人來搶我的鑰匙，我的車就熄火，但這 期間還是一直對我有拉扯，而坐我旁邊的人有幫我把要拉 扯我的人推開，我也趁機有打那個人的頭，後來我就往後
跑；他只有搶到鑰匙圈，即鑰匙上半截，鑰匙一部分卡在 孔內，我不知道到底有無其他東西被搶（見100 年度偵字 第8693號卷一第176 頁）；有人走下來到駕駛座旁，並且 打開車門叫我下車，手上拿著一把槍指著我，我就用手擋 著槍要把槍推開，他叫我下車，我就說這是我的車我為什 麼要下車，他就說我是女生不要開我，他又說下車，我又 說這是我的車我為什麼要下車，然後就發生拉扯，我忘記 他有沒有出手拉著我的手，我就很緊張準備打檔要把車開 走，他就過來搶我的車鑰匙，車鑰匙當時是插在鑰匙孔裡 ，結果不知道為什麼鑰匙斷掉，他只搶到鑰匙頭，他就將 鑰匙頭丟在地上，我頭一轉看到車子前方站的另一名男子 ，手上拿著一把刀子，他好像就是被警方捉到的陳宗佑， 我就跑出車子，並且推開拿槍的男子，我就跑掉了等語（ 見100 年度偵字第8693號卷二第24頁），證人陳宗佑於偵 查中亦具結證稱：是潘世坤在車上指示我們到地點要怎麼 做，他一開始叫戴○維跟不認識的人上豆花的車，他的車 是白色的，當時戴○維有帶一把折疊刀，不知名的人手上 拿一把不知真假的槍，藉由上車跟豆花試毒品，毒品拿到 手之後，拿槍指著他，如果他們有下車要逃跑，我就拿武 士刀威嚇他們，潘世坤就在車上以便可以隨時開走，到現