臺灣板橋地方法院刑事裁定 101 年度聲字第4390號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 莊季華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第2444號），本院裁定如下：
主 文
莊季華所犯如附表所載各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊季華因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ；刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按法律上屬 於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於 法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法 第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁 量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法 律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。 關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部 性界限之拘束，要屬當然，此有最高法院59年台抗字第367 號、80年台非字第473 號判例要旨可資參照。末按刑事判決 關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明 文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與 不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各 罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會 議著有釋字第144 號解釋可資參照。
三、經查，受刑人莊季華因犯如附表所載之毒品危害防制條例等 罪，經法院先後判處如附表所載之刑，並於附表所載之日期 分別確定在案，有臺灣高等法院前案紀錄表1 份及各該刑事 裁判書在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當，應定其應執行之刑。另查本件受刑人所犯如 附表所載之罪，其中附表編號1 、3 、4 、6 所載之罪所宣 告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之附表編號2 、 5 所載之罪合併處罰之結果，揆諸前開說明，就應執行有期 徒刑部分不得易科罰金合併執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款
、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
刑事第二庭 法 官 顏妃琇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊璧華
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日