臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第4326號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 張哲義
上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（101 年度聲沒
字第468號），本院裁定如下：
主 文
扣案之賭博器具麻將壹副、骰子參顆、門風骰子壹顆及抽頭金新臺幣貳佰元，均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張哲義前因賭博案件，經臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官以97年度偵字第34275 號為職權不起訴處 分確定。該案所查扣之麻將1副、骰子3顆、門風骰子1 顆、 賭資新臺幣（下同）2,500元、抽頭金200元，係被告所有供 犯罪所用及因犯罪所得之物，爰依刑法第40條第2項、第266 條第2項，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。次按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之 1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備 或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣 告沒收，同法第259條之1定有明文。
三、經查：被告張哲義因賭博案件，經臺灣板橋地方法院檢察署 檢察官認其係犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所及聚 眾賭博罪，罪證明確，依刑事訴訟法第253 條規定，於民國 97年12月21日以97年度偵字第34275 號為職權不起訴處分確 定，有上開不起訴處分書1 份附卷可稽。而扣案之賭博器具 麻將1副、骰子3顆、門風骰子1顆及抽頭金200元，分別係供 被告犯罪所用或犯罪所得之物，且為被告所有，業據被告於 警詢及檢察官訊問時供承在卷，並有臺北縣（現已改制為新 北市，下同）政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表各1份及現場照片8張在卷可考，是聲請人就此部分聲 請宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、惟按刑法第266條第2項雖規定當場賭博之器具與在賭檯或兌 換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。此義務沒收 之規定，乃刑法第266條第1項普通賭博罪之沒收特別規定； 倘係犯刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪或圖利聚眾賭博 罪，其沒收則無適用刑法第266 條第2 項之餘地，應適用刑 法第38條之一般沒收規定。查本件扣案賭資2,500 元，分別 係在場賭博之張智勝、王高秀琴、林吉郎所有，業經證人張 智勝、王高秀琴、林吉郎、蘇鴻儀於警詢時陳明，自非屬被
告所有之物，且被告係犯刑法第268 條意圖營利供給賭博場 所及聚眾賭博罪，核與刑法第266 條第1 項普通賭博罪之構 成要件有間，自無刑法第266 條第2 項沒收規定適用之餘地 ，應由聲請人另依法處理。聲請意旨認應依刑法第266 條第 2 項之規定，不問屬於被告與否，得單獨宣告沒收該等扣案 賭資云云，即有誤會，此部分聲請應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 林維斌
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日