臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第6261號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 郭協勝
上列被告因傷害等案件，經檢察官依通常程序提起公訴（101 年
度偵字第5841號），被告於準備程序時自白犯罪，經本院合議庭
裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
郭協勝傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
郭協勝於民國100 年11月2 日22時許，在新北市○○區○○ 街22巷8 弄5 號住處之社區中庭內，因停車糾紛與李芸薇、 林徵受發生衝突。郭協勝竟基於傷害之犯意，接續徒手毆打 李芸薇、林徵受，致李芸薇受有頭部外傷合併腦震盪徵象之 傷害，林徵受則受有頭部外傷併腦震盪徵象、頭皮血腫、顏 面擦挫傷、右腳擦挫傷之傷害，嗣經旁人制止，詎郭協勝另 基於恐嚇之犯意，向李芸薇恫稱：「有膽別走，我要讓你們 好看（台語）」等話語，旋至其上址住處屋內，持刀返回上 開中庭，再承前恐嚇犯意向李芸薇、林徵受恫稱：「我看你 一次打一次（台語）」等加害身體之事，使李芸薇、林徵受 心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據：
（一）被告郭協勝之供述。
（二）證人即告訴人李芸薇、林徵受及證人李玉婷之證述。（三）被告住處社區中庭監視錄影畫面及其翻拍照片4張。（四）新光吳火獅紀念醫院100 年11月3 日新乙診字第10016948 P 、00000000P 號診斷證明書各1 份。三、核被告郭協勝所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同 法第305 條之恐嚇危害安全罪。又被告於密切接近之時間， 在同一地點，於單次肢體衝突中徒手毆打告訴人李芸薇、林 徵受成傷，另基於單一恐嚇之犯意，接續以言語及持刀行為 同時使告訴人李芸薇、林徵受心生畏懼，皆為同種想像競合 犯，依刑法第55條規定，各僅論以一傷害罪及恐嚇危害安全 罪。再被告所犯上開傷害罪及恐嚇危害安全罪，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為智識成熟之成年人 ，不思以理性態度處理鄰居親友間之停車糾紛，竟出手毆打 告訴人等成傷，復以言語及持刀行為使告訴人等心生畏懼，
所為顯屬非是，且未與告訴人等達成和解，賠償告訴人等之 損失，兼衡被告犯罪之動機、手段、目的、告訴人等之傷勢 與損害程度，暨被告前無犯罪科刑記錄，素行尚可，且犯罪 後坦承犯行，非無悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告為本件恐 嚇犯行時所持之刀具，並未扣案，亦乏證據證明係被告所有 ，且非違禁物，故不併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 之1 第3 項 、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第305 條、第55 條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第 455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判 決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第八庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。