臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第494號
公訴人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 雲柏翔
上列被告因傷害等，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第18892
號），本院以簡式審判程序審理判決如下：
主 文
雲柏翔成年人與未滿十八歲之人共同犯毀損罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案係依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，以簡式審判 程序審理，合先敘明。
二、犯罪事實：
雲柏翔成年人（綽號：MARLBORO；民國『下同』77年1 月16 日生），係址設新北市○○區○○路「玄龍會館」成員，與 址設同市新莊區○○○路52號「決勝堂」之負責人江竹水， 因細故有生怨隙。雲柏翔遂與未滿18歲之未成年人許○○（ 82年11月生，其餘年籍詳卷，其所涉非行，業由本院少年法 庭審理終結裁定感化教育中）、林○○（83年6 月生，其餘 年籍詳卷，所涉非行，業由本院少年法庭審理終結裁定保護 管束在案）共同基於恐嚇危害安全暨毀損之犯意，由許○○ 及林○○於99年12月9 日凌晨0 時50分許，在決勝堂前，朝 決勝堂門口丟擲信號彈，損壞決勝堂前地面磁磚，以此等加 害財產之惡害通知，致江竹水心生畏懼，並足生損害於江竹 水。嗣江竹水上前阻止丟擲信號彈行為，雲柏翔竟基於傷害 之接續性犯意，於上述時地，持高爾夫球桿毆打江竹水之左 側腰部後，隨即搭乘黑色三菱自小客車離去；嗣江竹水因不 堪遭人毆打及丟擲信號彈，旋騎乘機車追趕欲記下車牌號碼 ，雲柏翔復與年籍均不詳之不詳人數（不能證明為未滿18歲 之人，下同），承前傷害犯意，在新北市○○區○○路與瓊 泰路交岔路口，分持棍棒毆打江竹水頭部及身體，致江竹水 受有頭皮之開放性傷口約9 公分、左下肢挫傷、背部紅腫挫 傷等之傷害。案經江竹水訴由新北市政府警察局新莊分局移 由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、證據要目：
㈠、被告雲柏翔之自白；
㈡、證人即告訴人江竹水於警詢、偵訊及少年法院審理時之證述 ，及證人林○○、陳○○、許○○、證人符博駿、游宗霖分 別於警詢、偵訊及少年法院審理之證述。
㈢、此外，有監視器翻拍及現場照片可參，另被害人江竹水受有 上述傷害事實，復有行政院衛生署臺北醫院99年12月10日出 具之診斷證明書1 紙可佐。
㈣、綜上，足徵被告於本院所為任意性自白，核與事實相符，是 可以採信的。本案事證明確，被告犯行，足以認定，應予責 罰。
四、法律之適用：
㈠、查99年5 月12日公布修正之兒童及少年福利法第70條第1 項 關於加重刑法規定：成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯 罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分 之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定 者，不在此限。被告行為後（即99年12月9 日後）兒童及少 年福利法經於100 年11月30日修正名稱為兒童及少年福利與 權益保障法，其中有關加重刑法條文之第70條第1 項同日修 正移列至修正後之第112 條第1 項，然條文內容並未修正， 是本案被告所犯關於應適用加重規定部分，應逕依裁判時法 即修正後之兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項， 合先說明。
㈡、又查被告雲柏翔係77年1 月16日生，其於本案行為時之99年 12月9 日已為成年人，核其所為，係犯刑法第277 條第1 項 普通傷害罪、同法第305 條恐嚇危害安全罪及同法354 條毀 損罪；被告為成年人，其與未滿18歲之少年共同實施如上之 恐嚇、毀損罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條 第1 項規定，各加重其刑；而被告與事實欄所述之各該人就 如上所犯之各該罪間（分別為恐嚇、毀損、傷害罪），分別 具有犯意聯絡暨行為分擔，各均為共同正犯；被告以1 行為 觸犯恐嚇危害安全及毀損器物罪名間，為異種想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重之毀損罪處斷；所犯上開傷 害及從一重之毀損罪間，犯意各別、罪名互異，為數罪，應 予分論併罰（2 罪）。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、 智識程度，行為所生損害程度尚非極其嚴厲，及犯罪後於本 院尚知坦承犯行之態度等一切情狀，酌情審酌量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，以 及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項，刑法第28條、第277 條第1 項、第305 條、第354 條、第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案由檢察官呂俊杰提起公訴，經檢察官劉順寬到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第4 庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。