臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第2622號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 李佩娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(101年度偵緝字第1412
號），本院判決如下：
主 文
李佩娟侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
壹、李佩娟前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法 院以98年度易字第913 號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰 金，以新臺幣1000元折算1 日確定，於民國98年9 月14日易 科罰金執行完畢。詎未知悛悔，猶意圖為自己不法之所有， 於100 年10月30日晚間9 時57分許，進入新北市○○區○○ 路四段95號4 樓住宅樓梯間（侵入住宅未據告訴），徒手竊 取林玉菁所有之自行車1 台，並騎乘逃逸。嗣經林玉菁報警 處理，為警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。
貳、案經新北市政府警察局三重分局移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。而被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，則據同 法第159 條之5 規定甚明。茲證人林玉菁、楊世輝於司法警 察調查時所為陳述，雖係被告李佩娟以外之人於審判外之陳 述，惟被告於本院調查證據時，並未於言詞辯論終結前聲明 異議，應視為同意作為證據，復經審酌渠等言詞陳述之情況 ，認為適當，應認有證據能力。
貳、認定犯罪事實之證據及理由
一、訊據被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊於100 年10月間 居住新北市○○區○○路四段95號社區，經住戶及管理員同 意借用自行車，並無不法所有之意圖云云。經查： ㈠被告於100 年10月30日晚間9 時57分許，在新北市○○區○ ○路四段95號4 樓住宅樓梯間，徒手牽取林玉菁所有之自行 車1 台，並騎乘離去之事實，業據被告於警詢、檢察官訊問 及本院審理時供述在卷，並經證人林玉菁、楊世輝於警詢時 證述綦詳，且有自行車1 台扣案及贓物認領保管單1 件、監
視錄影翻拍照片6 幀附卷可資佐證，此情足堪認定。 ㈡被告雖以前揭情詞置辯，惟林玉菁於被告牽取其自行車時， 並未在場，延至同年11月9 日始覺失竊，此據證人林玉菁於 警詢時證述明確（見臺灣板橋地方法院檢察署101 年度偵字 第6164號偵查卷宗第5 頁）。證人即前開社區保全人員楊世 輝則證稱：被告係尾隨社區住戶進入電梯，伊見被告自95號 4 樓樓梯間牽取自行車至1 樓，曾詢問是否為林玉菁之妹， 被告點頭回應，旋即離去等語（見前揭偵查卷宗第8 頁以下 ），未見有何授權之表示。被告於檢察官訊問及本院審理時 復供稱：「……我和車主借的，忘記跟她說，不知道車主是 誰。」（見臺灣板橋地方法院檢察署101 年度偵緝字第1412 號偵查卷宗第54頁）、「……車主不知道我騎走了。」（見 本院101 年9 月12日審判筆錄）等語，其所辯已徵得同意借 用自行車云云，顯非事實。再者，被告於100 年10月30日晚 間將前開自行車牽離原放置處所之新北市○○區○○路四段 95號4 樓，騎乘返回臺北市○○區○○路168 巷49弄59號2 樓之3 ，迄101 年1 月19日始為警於上址被告居所尋獲該車 ，有照片1 幀、臺北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄在 卷足稽，此間持有逾月，顯無返還之意，主觀上當有不法所 有之意圖。被告空言否認上情，不足採信。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜 罪（檢察官起訴書以被告侵入住宅竊盜之犯罪事實提起公訴 ，並認被告所為係犯加重竊盜罪，然於所犯法條欄贅引刑法 第320 條第1 項，應予更正）。被告有如前所述論罪科刑之 執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑，其於 徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告 正值青壯，非無謀生能力，不思正道取財，恣意行竊，欠缺 尊重他人財產權益之守法觀念，雖所竊得之財物價值非鉅， 仍應嚴予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機 、目的、手段、所獲利益，及被告侵入住宅竊盜，對社會治 安所肇危害，暨被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，資為懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
刑事第二十二庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 金和國
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。