臺灣板橋地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第1354號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人
即受處分人 蘇宗柏
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站民國98年10月19日板監
裁字裁41-CV0000000號裁決處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人蘇宗柏於民國98年2 月 11日上午10時13分許，騎乘車牌號碼618-EFN 號普通重型機 車，行經新北市○○區○○路與萬安街口之有燈光管制之交 岔路口闖紅燈，為警拍照採證後，逕行舉發「駕車行經有燈 光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，由原處分機關依道 路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項規定，裁處 罰鍰新臺幣（下同）4,500元，並記違規點數3點等語。二、異議意旨略以：伊當時未居住在新北市○○區○○街344巷2 2弄10號3樓，故不知道有罰單，未能繳清，以致逾期，伊搬 家時未去遷戶籍，但伊有證明當時未居住在上址，希望可將 本件罰單回復為原來之金額云云。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8 條主管機關所 為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法 院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1 項定有明文 。次按依道路交通管理處罰條例第87條規定向法院聲明異議 之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及 聲請回復原狀；法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議 權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可 補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道 路交通事件處理辦法第11條、第17條亦規定甚明。而道路交 通異議案件，當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（ 包括縣轄市、省轄市及院轄市），但居住於受理聲明異議案 件法院之管轄區域者，依本標準第2 條第1 款中之「地方法 院在途期間」欄所載日數，扣除在途期間（以本院為例，當 事人居住在土城區以外本院轄區者，其在途期間為2 日）， 法院訴訟當事人在途期間標準第4 條第1 款第2 目亦規定甚 明。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序 ，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基 準及處理細則第5 條定有明文。而送達，於應受送達人之住 居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送
達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或 應送達處所之接收郵件人員；送達，不能依前2 條規定為之 者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達 通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所 或其就業處所門首，另1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所 信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為 送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，行政程序法第 72條第1項前段、第73條第1項、第74條第1項、第2項分別定 有明文。另依行政程序法第74條第1 項規定所為之寄存送達 ，並無準用民事訴訟法關於寄存送達自寄存之日起10日生效 之規定，是文書合法寄存送達後，當自寄存之日起即時生送 達效力（司法院大法官釋字第667 號解釋、臺灣高等法院暨 所屬法院97年法律座談會刑事類提案第42號審查意見參照） 。經查：
(一)受處分人自87年10月14日起遷入「新北市○○區○○街 344 巷22弄10號3樓」，於100年5 月30日始遷出，且本件受處分 人所有於違規時騎乘之車牌號碼號618-EFN 號普通重型機車 ，其車籍即車主地址亦為上開戶籍地，有個人基本戶籍資料 查詢結果、遷徙紀錄資料查詢結果、車號查詢重型機車車籍 各1 份附卷可考。而本件原處分機關之裁決書，經交由郵政 機關向受處分人之戶籍地址送達，惟因未獲會晤本人，亦無 受領文書之同居人、受雇人或應送達郵件人員而送達不到， 遂以「寄存送達」方式，於98年10月23日將該裁決書寄存於 新莊民安郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應送達人住 居所門首，另1 份置於送達處所信箱或其他適當位置，以為 送達等情，有送達證書影本在卷可查，揆諸前開說明，本件 違規裁決書已合法送達。而該裁決書既於98年10月23日合法 送達於受處分人，受處分人對此裁決處分如有不服，依法應 於20日內聲明異議，加計在途期間2 日，聲明異議之期間末 日應係98年11月14日，因該日為星期六，是受處分人至遲應 於98年11月16日前聲明異議，惟受處分人遲至101年7月19日 始具狀聲明異議，有聲明異議狀上蓋用之原處分機關收文章 可查，顯已逾道路交通管理處罰條例第87條第1 項所定之20 日不變期間。
(二)至於受處分人辯稱：伊當時未居住在戶籍址，致未收受裁決 書云云，並提出遠傳電信行動電話/ 第三代行動電話服務申 請書、新北市新莊區光和里里長林光燦之居住證明書等件以 資佐證。惟按汽車所有人名稱、住所等如有變更，應向公路 監理機關辦理登記；車主、駕駛人依規定向公路監理機關申 領之車輛牌照、駕駛執照，係以戶籍地址為登記地址；基於
社會現況及便民原則，並因應車主、駕駛人需要及行政程序 法第72條合法送達處所規定，於公路監理電腦系統車籍及駕 籍檔中增列住居所或就業處所地址，以利公路監理機關及相 關機關各項便民服務通知事項、公路法、道路交通管理處罰 條例及強制汽車責任保險法等法令規定之行政文書寄達，特 訂定本注意事項；公路監理機關受理車主、駕駛人申請增設 住居所或就業處所地址後，應立即登載於公路監理電腦系統 之車籍及駕籍檔中；各項便民服務之通知事項、公路法、道 路交通管理處罰條例及強制汽車責任保險法等法令規定之行 政文書寄達，皆以住居所或就業處所地址寄發，道路交通安 全規則第23條第1 項、公路監理電腦系統車輛車籍及駕駛人 駕籍增設住居所或就業處所地址作業注意事項第1條、第5條 定有明文。查本件受處分人違規時及裁決書送達時之戶籍地 址及車籍地址均為「新北市○○區○○街344巷22弄10號3樓 」，已如前述，受處分人未向監理機關辦理變更登記其實際 居住處所地址或通訊地址，自難課以行政機關訪查其實際居 所或通訊地址何在之責，則原處分機關依受處分人之戶籍地 址所為之寄存送達，於法自無不合，已生合法送達之效力。 縱受處分人並未親自收受送達通知書，殊不影響於送達之效 力，其不利益亦應歸諸未陳報新地址或申請地址異動之受處 分人自行承擔，受處分人以此為辯，為無理由。四、綜上所述，異議人所為本件異議，因已逾法定期間，不合法 律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條前段，行政訴訟法施行法第10條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
刑事第十六庭 法 官 林維斌
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日