臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第3922號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林銀生
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
1 年度偵字第3230、9680號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
林銀生服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行「之傷害」後 應補充「（所涉過失傷害部分，業經呂凱聖具狀撤回告訴， 另為不受理判決）。」；證據部分應補充：被告林銀生於本 院準備程序中之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之3 業已 於100 年11月30日修正公布，並自同年12月2 日起施行，而 修正前刑法第185 條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒 類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者， 處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」 ；修正後移至刑法第185 條之3 第1 項，並規定：「服用毒 品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。」，法定刑度已提高，經比較新、舊法後， 自以行為時之舊法較有利於被告，合先陳明。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對 人之意識能力具有不良影響，酒後騎乘機車對一般往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎猶漠視自己安危，罔 顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升1.01 毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘普 通重型機車行駛於道路上，致撞及呂凱聖騎乘之普通重型機 車，並致呂凱聖成傷，對交通安全所生之危害非微；惟念其 犯後坦承犯行，業與告訴人呂凱聖達成調解，並陸續按照調 解內容給付告訴人金額，有本院電話紀錄查詢表可佐（本卷 交易卷第28頁），顯見其已知悔悟，犯後態度尚佳等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以
示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項前段、修正前刑法第 185 條之3 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 林正忠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許清秋
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第3230號
101年度偵字第9680號
被 告 林銀生 男 48歲（民國○○年○月○日生） 住新北市板橋區○○○街106巷30之3
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林銀生於民國100年10月2日20時許，在新北市○○區○○街 1段某薑母鴨店，食用含有酒精成分之薑母鴨後，已達不能 安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼NRC-088號 重型機車，欲返回新北市板橋區○○○街106巷30之3號住處 ；嗣於同日21時40分許，行經新北市○○區○○街142號前 時，因不勝酒力，不慎駛入對向車道，適對向車道有呂凱聖 騎乘車牌號碼337-GAL號重型機車直行而來，見狀緊急煞車 閃避而滑倒，致呂凱聖受有右膝挫傷之傷害。經警據報到場 處理，並對林銀生施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣 酒精濃度達每公升1.01毫克，而查悉上情。二、案經呂凱聖告訴暨新北市政府警察局樹林分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告林銀生之供述 │1.坦承食用薑母鴨後駕車，且│
│ │ │ 為警查獲時，酒測值高達每│
│ │ │ 公升1.01毫克之事實。 │
│ │ │2.否認有逆向行車之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人呂凱聖之證│證明全部犯罪事實。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │酒精測定紀錄表、汽機車│1.證明被告為警查獲時，酒測│
│ │駕駛人酒後生理協調平衡│ 值高達每公升1.01毫克，顯│
│ │檢測記錄表、刑法第185 │ 已不能安全駕駛之事實。 │
│ │條之3案件測試觀察紀錄 │2.證明被告駕車因不勝酒力，│
│ │表、新北政府警察局舉發│ 逆向行駛，致告訴人受傷之│
│ │違反道路交通管理事件通│ 事實。 │
│ │知單、道路交通事故現場│ │
│ │圖、道路交通事故調查報│ │
│ │告表㈠㈡、現場照片14張│ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │仁愛醫院診斷證明書（乙│證明告訴人受有右膝挫傷之事│
│ │種）1張 │實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公 布，自同年12月2日起生效，其法定刑由修正前之「1年以下 有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」提高為「2年 以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，是比較 新舊法結果，以被告行為時之舊法法定刑較輕，依刑法第2 條第1項前段之規定，應適用有利於被告之修正前刑法第185 條之3規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之 3之公共危險、第284條第1項前段之過失傷害等罪嫌。所犯 上開2罪，行為互殊，罪名不同，請分論併罰。又被告酒醉 駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第 1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 11 日
檢 察 官 黃正綱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 5 月 1 日
書 記 官 柯智凱