臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度交易字第986號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 洪鉉政原名洪子心.
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
20015 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪鉉政於民國100 年10月7 日下午，騎 乘車號771 －CEZ 號號重型機車沿新北市○○區○○路2 段 180 巷由東往西方向行駛，嗣於同日下午2 時34分許，行經 土城區○○路○ 段180 巷與福仁街口，應注意汽車行駛至無 號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，未設標 誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線 道先行，亦應注意土城區○○路○ 段180 巷接近福仁街口前 劃設「慢」字指示駕駛人進入福仁街口前應減速慢行，且依 當時天候、路況並無不能注意之情形，竟疏於注意貿然前行 ，適李傑暉騎乘車號027 —JAT 號重型機車沿土城區○○街 由南往北方向直行至前揭路口，因閃避不及其騎乘之前開機 車車頭撞擊被告騎乘之上開車輛左前側車身，致李傑暉人車 倒地因之受有右髕骨閉鎖性骨折、下肢挫傷之傷害，因認被 告涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌。二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經 撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，且得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款及第307 條分別定 有明文。又前揭條文所謂「未經告訴」，包括不得告訴及未 經合法告訴之情形在內，最高法院復有91年度臺非字第207 號、82年度臺非字第231 號判決可資參照。再按調解經法院 核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴，業經 鄉鎮市調解條例第27條第1 項規定甚明，是以如調解書如經 法院核定，告訴人對被告之告訴權，即已因拋棄而喪失，不 得再行告訴，如告訴人嗣後因被告未履行和解條件而再行告 訴，法院即應依刑事訴訟法第303 條第3 款之規定，諭知不 受理之判決，另有最高法院100 年度臺非字第281 號判決意 旨可供參考。
三、經查：
㈠檢察官認被告於100 年10月7 日下午某時許，騎乘機車不慎 與李傑暉之機車發生碰撞，致李傑暉受有右髕骨閉鎖性骨折 、下肢挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第1 項前段 之過失傷害罪，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。
㈡告訴人雖於知悉犯人時起6 個月內之101 年1 月13日，即具 狀向台灣地方法院檢察署檢察官就上開犯行提出告訴，有該 署收文戳上打印之日期在卷可稽。然被告在告訴人提出刑事 告訴之前，已就同一事實，向新北市土城區調解委員會聲請 調解，雙方並於100 年11月17日調解成立，該調解書復於 100 年12月2 日經本院核定在案，另有新北市土城區調解委 員會100 年刑調字第1711號調解書1 份附卷供憑，依鄉鎮市 調解條例第27條第1 項之規定，告訴人即已不得再行告訴。 揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 11 日
刑事第十三庭 法 官 劉元斐
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日