臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度交易字第875號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 李妍慧
賴冠呈
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第10191 、16089 、17357 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人李妍慧於民國100 年10月24日 16時25分許，駕駛車牌號碼2115-HJ 號自用小客車搭載告訴 人張桂榮及蘇湘媛（未提告訴）、陳春燕（未提告訴）、孫 英傑（未提告訴），沿臺中市新社區龍安橋自西向東行駛， 於將駛出龍安橋時，適有被告賴冠呈駕駛車牌號碼CP-5449 號自用小客車搭載告訴人簡宇辰及簡光偉（未提告訴）、游 士賢（未提告訴）、陳柏翰（未提告訴）自中部橫貫公路欲 駛入龍安橋，詎被告李妍慧本應注意汽車行駛時，應在遵行 車道內行駛，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車 道內，被告賴冠呈亦應注意汽車行駛時，應在遵行車道內行 駛，會車相互之間隔不得少於半公尺，且行駛於無速限標誌 或標線之處，行車時速不得超過50公里，而依當時天候晴、 日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好 之情況下，既無不能注意之特別情事，被告李妍慧、賴冠呈 均疏未注意上開規定，被告李妍慧竟跨越分向限制線行駛至 對向車道，而被告賴冠呈則以超過速限之時速60公里行駛， 被告賴冠呈因見被告李妍慧跨越分向限制線行駛而來，遂立 即緊急煞車，惟仍未及時煞停，致其左前車輪亦超越分向限 制線，並與被告李妍慧所駕駛之自用小客車車頭發生撞擊， 致告訴人簡宇辰受有頭部右眼週撕裂傷1.5 公分、右顳顎關 節挫傷、顴骨弓閉鎖性骨折、右眼挫傷、右視網膜水腫、右 眼結膜下出血之傷害；告訴人張桂榮受有左胸鈍挫傷併第4- 7 肋骨骨折、頭部左頂部、臉部撕裂傷共15.5公分併腦震盪 之傷害；被告李妍慧則受有左胸擦挫傷8x3 公分、右膝撕裂 傷1.5 公分併擦挫傷、左足挫扭傷之傷害。因認被告李妍慧 、賴冠呈均涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴、告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明 文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為 之。
三、查本件被告李妍慧、賴冠呈被訴上開案件，公訴意旨認被告 二人均涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌，依同 法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲本件告訴人簡宇辰 （核告訴人之父簡榮谷於本件均僅具法定代理人兼告訴代理 人身分，附此敘明）已具狀撤回對被告李妍慧之告訴；告訴 人簡宇辰、李妍慧、張桂榮亦已具狀撤回對被告賴冠呈之告 訴，有刑事撤回告訴狀4 份在卷可憑，是依前開說明，本件 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第七庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀( 應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日