臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度交易字第665號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 康耀文
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
13953 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡
式審判程序，並判決如下：
主 文
康耀文服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、康耀文前因漏逸氣體公共危險案件，經本院以97年度簡字第 1946號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1000 元折算1 日確定，於民國97年8 月29日易科罰金執行完畢。 詎未知悛悔，明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具者， 不得駕駛，而其於101 年5 月8 日中午某時許，駕駛車牌號 碼261-NJ號營業小客車前往新北市樹林區途中飲用啤酒後， 已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於同日下午3 時 40分許，駕駛上開車輛返回新北市○○區○○路8 巷3 號住 處，途經新北市○○區○○路276 號前，因不勝酒力，不慎 自駕駛座跌出車外，受有頭部外傷之傷害，其車輛繼續前行 至對向車道，擦撞陳阿祥駕駛之車牌號碼G3-6862 號自用小 客車，復擦撞停放路旁之新北市政府警察局警用機車，繼而 碰撞同路段268 號前道路護欄，始行停止。嗣經警據報到場 ，將康耀文送醫救治，對之實施血液酒精濃度測試，其血液 酒精濃度達259mg/dl（換算呼氣酒精濃度每公升1.295 毫克 ），始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局移送臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告康耀文於警詢、檢察官訊問及本院審理 時坦承不諱，並經證人陳阿祥於警詢及檢察官訊問時具結證 述綦詳，及證人即新北市政府警察局中和第一分局景安派出 所警員莊惠鈞於警詢時證述無訛，且有行政院衛生署雙和醫 院診斷證明書、檢驗報告、道路交通事故調查報告表暨現場 圖各1 件、照片26幀附卷可資佐證，俱徵被告前揭不利於己 之自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項酒後駕車致公共 危險罪。被告有如前所述論罪科刑之執行紀錄，有卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後5 年內
故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告明知酒後駕駛汽車對其本人 及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆有高度之危險性 ，猶於服用酒類後血液酒精濃度達259mg/dl（換算呼氣酒精 濃度每公升1.295 毫克），已處於不能安全駕駛動力交通工 具之狀態下，執意駕駛車輛，漠視自身及公眾安危，因而肇 事，守法觀念欠缺，應嚴予非難，復念被告酒後駕車肇事， 受有頭部外傷，已得教訓，兼衡被告之素行、智識程度，其 犯罪之動機、目的、手段，暨被告犯罪後之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
刑事第二十二庭 法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 金和國
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。