臺灣彰化地方法院民事裁定 101年度消債更字第24號
聲 請 人
即債務人 卓靜宜
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人卓靜宜自中華民國101年9月10日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新台幣1,200萬元者，於法院裁定開始 清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清 理條例第3條、第42條第1項定有明文。又法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，同條例第45條第1項、第16條第1項前段亦分別有明 文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人目前於彰化縣芬園鄉進安工業社 擔任現場作業人員，除每月薪資所得約新台幣18,000元外， 無其他財產及收入，因租屋居住及需扶養配偶之母親並一名 未成年子女，每月支出水電費、電話費、交通費、保險費、 餐費及雜支合計約14,000元，惟積欠國內金融機構及非金融 機構無擔保或無優先權之債務總額1,665,104元，前雖曾於 101年3月間與最大債權銀行即國泰世華商業銀行股份有限公 司進行協商，但協商不成立，此外，聲請人未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等語 。
三、聲請人主張之事實，業據提出財產及收入狀況說明書、綜合 所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 、債權人清冊、債務清理條例前置協商專用債權人清冊、當 事人綜合信用報告、勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄 本、收入切結書、前置協商不成立通知書、身分證影本、健 保卡影本、郵政簡易人壽六年期吉利保險保險單（2件）、 台灣人壽保險單、要保書（3件）、電費收據、電話費收據 、電信費收據及戶籍謄本等件為證，並有本院依職權查詢之 勞工保險被保險人投保資料表、稅務電子閘門財產所得調件 明細表、債務清理條例前置協商專用債權人清冊、綜合所得 稅各類所得資料清單、保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動 明細表、集保戶往來參加人明細資料表（含帳號）、投資人 於清算交割銀行未開戶明細表等件附卷可稽，堪認聲請人確
有不能清償債務之情事，而其無擔保或無優先權之債務總額 亦未逾1,200萬元。此外，復查無聲請人有同條例第6條第3 項、第8條或第46條所定駁回更生聲請之事由存在。從而， 聲請人聲請更生，於法有據，應予准許，爰裁定如主文所示 。至於台灣新光商業銀行股份有限公司陳稱債務人之消費逾 越一般人通常生活所需，顯有消費奢侈商品或服務、賭博或 其他投機行為之虞，且將風險全部轉嫁由債權人承擔，乃濫 用消費者債務清理條例，以逃避其償還責任。又聲請人先前 聲請前置協商，雖不成立，然其倘確為繳款困難，當可再與 債權人個別協商，或另提出具體清償計畫，而非消極拒不繳 付。再者，聲請人現年僅37歲，正值壯年，未來仍有無限機 會，若努力工作，當可清償其債務，是其聲請更生，實無理 由，應予駁回等語；匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司陳 稱依信用卡消費明細，聲請人預借之金額顯已超出一般人生 活必要之支出，屬奢靡消費行為模式，且其先前聲請前置協 商不成立後，即向本院聲請更生，似有假前置協商不成立之 名，行更生程序之實。又聲請人目前年僅36歲，正值壯年， 尚有29年以上可為工作，應有足夠能力與債權人協議分期償 還債務，請駁回其更生之聲請等語；大眾商業銀行股份有限 公司陳稱依信用卡消費明細，聲請人之平均消費似有逾越生 活上必要之支出，顯未衡量其自身是否有充分之償債能力而 持續使用信用卡、現金卡，足徵係恣意花費，任令債務增加 ，致難以負擔，而自陷於清償能力不足，應非消費者債務清 理條例所要救助之人。況聲請人仍可向最大債權銀行申請個 別協商方案，如能協商成立，即不須聲請更生或清算，可疏 減法院負擔，不浪費司法資源等語，均與是否准予更生之要 件無關，無從憑採，附此敘明。
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
民事第二庭 法 官 廖國佑
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
本裁定已於101年9月10日下午4時公告。中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
書 記 官 林怡吟