臺灣彰化地方法院家事裁定 101年度司家他字第9號
受裁定人
即 被 告 黃許金蓮
黃明泰
黃水森
黃秀珍
黃政嘉
黃淑玲
黃秀懿
黃俐穎
黃弘瑋
黃士朋
上列受裁定人即被告與原告黃秀吉間請求履行契約等事件（本院
100年度家訴字第109號），經判決確定，因原告聲請並經准予訴
訟救助（本院100年度家救字第46號），應依職權裁定確定訴訟
費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定如附表所示，並均應自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。次按經准予訴訟救助者 ，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法 院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當 事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟 費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條 第1項定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法 律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。二、經查，本件受裁定人即被告黃許金蓮、黃明泰、黃水森、黃 秀珍、黃政嘉、黃淑玲、黃秀懿、黃俐穎、黃弘瑋、黃士朋 與原告黃秀吉間之請求履行契約等事件（本院100年度家訴 字第109號），原告並聲請訴訟救助，經本院於民國（下同
）100年11月15日以100年度家救字第4號裁定准予訴訟救助 確定在案，另該請求履行契約等事件，於101年4月17日經本 院以100年度家訴字第109號民事判決訴訟費用由被告等依附 表所示比例負擔，並於101年5月21日確定等情，業據本院依 職權調取上開卷宗核閱屬實。次查，本件原告因本院准予訴 訟救助而得暫免繳納之裁判費為新臺幣6280元（民事訴訟法 第110條參照），今上開民事事件既經判決原告勝訴，訴訟 費用由被告等負擔確定，揆諸民事訴訟法第114條第1項規定 ，自當由本院依職權以裁定確定訴訟費用而向應負擔訴訟費 用之被告等徵收。爰依職權確定被告等應向本院繳納之訴訟 費用額及其法定遲延利息確定如主文所示。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定 如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
家事法庭 司法事務官 劉俊佑
附表：
┌────┬────────┬──────────┐
│被裁定人│訴訟費用分擔比例│應負擔之訴訟費用金額│
├────┼────────┼──────────┤
│黃許金蓮│1/6 │1047 │
├────┼────────┼──────────┤
│黃明泰 │1/6 │1047 │
├────┼────────┼──────────┤
│黃水森 │1/6 │1047 │
├────┼────────┼──────────┤
│黃秀珍 │1/6 │1047 │
├────┼────────┼──────────┤
│黃政嘉 │1/24 │262 │
├────┼────────┼──────────┤
│黃淑玲 │1/24 │262 │
├────┼────────┼──────────┤
│黃秀懿 │1/24 │262 │
├────┼────────┼──────────┤
│黃俐穎 │1/24 │262 │
├────┼────────┼──────────┤
│黃弘瑋 │1/12 │522 │
├────┼────────┼──────────┤
│黃士朋 │1/12 │522 │
└────┴────────┴──────────┘
備註：
訴訟費用額均小數點以下四捨五入，金額單位為新臺幣。