臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度除字第52號
聲 請 人 陳金玉
上列聲請人聲請宣告證券無效除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票，因遺失， 前經聲請本院以100 年司催字第165 號公示催告，並刊登新 聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支 票，為此聲請宣告該表所載支票無效。
二、按法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查 ；有下列各款情形之一者，得以公示催告聲請人為被告，向 原法院提起撤銷除權判決之訴：㈠、法律不許行公示催告程 序者，民事訴訟法第546 條、第551 條第2 項第1 款定有明 文。故法院得於除權判決裁判前就聲請除權判決及公示催告 所應具備之要件，依職權調查之，調查結果如認公示催告之 聲請不應准許，得為與准許公示催告裁定相異之判斷，合先 敘明。又所謂公示催告，係指當事人遺失證券，不知孰為相 對人，無從對之提起民事訴訟者，法院依該當事人之聲請， 以公告之方法，催告不明之相對人，於一定期間內申報權利 ，如不申報，使受失權效果之程序；是公示催告須對於不特 定之相對人為之，如知有特定之相對人，當事人僅得就有爭 執之權利，對該特定相對人提起確定私權之民事訴訟，不得 行公示催告程序。
三、經查，本件如附表所示之支票乙紙，固因聲請人於民國99年 12月24日在屏東市區遺失，惟本件支票業經住所在屏東市○ ○路39巷25號之吳承財侵占入己後，經吳承財於99年12月30 日提示，因聲請人業已辦理掛失止付而退票、未獲付款，聲 請人嗣經付款人大眾商業銀行轉知上情，且曾就本件票據遺 失、遭侵占情節至屏東縣警察局屏東分局作證，此經本院職 權查證屬實，有屏東縣警察局屏東分局屏警分偵字第100000 3286號刑案偵查影卷附卷可稽，並經聲請人供承在卷（見本 院卷第7 頁），復有台灣票據交換所屏東縣分所100 年1 月 12日（100 ）台票屏字第6 號函附0000000 號支票正反面、 退票理由單、掛失止付通知書、遺失票據申報書及提示人資 料查報表可資參佐（見上開警卷第5 頁至第6 頁背面、第9 頁背面至第10頁背面），則聲請人至遲於100 年1 月31日至 警局製作調查筆錄前，即已知悉持有本件支票乙紙之特定相 對人，聲請人於知悉相對人吳承財持有本件支票乙紙後之10
0 年10月31日方聲請就本件乙紙支票行公示催告程序；且上 開支票正本已由吳承財領回，亦有中國信託商業銀行函附於 本院卷可參。故揆諸前揭法條、說明，聲請人就執票人得否 行使票據權利、聲請人得否取回票據，應以該特定執票人為 被告提起民事訴訟確認，不得行公示催告程序，聲請人逕聲 請公示催告，於法尚有未合，從而，本件聲請人以申報權利 期間已滿為由求為除權判決，亦非有據，不應准許，爰予駁 回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 羅培毓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
書記官 徐建功
┌──────────────────────────────┐
│附表： 101年度除字第52號 │
├─┬───┬─────┬──────┬─────┬─────┤
│編│發票人│ 付 款 人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │票據號碼 │
│號│ │ │ │（新臺幣）│ │
├─┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│１│吳文旗│大眾商業銀│99年12月30日│40,100 元 │ABE0000000│
│ │ │行屏東分行│ │ │ │
└─┴───┴─────┴──────┴─────┴─────┘