臺灣屏東地方法院家事裁定 101年度家婚聲字第34號
聲 請 人 大力開發企業有限公司
法定代理人 洪聖閔
相 對 人 林菊英
相 對 人 張銘嘉
上列當事人間請求宣告改用夫妻分別財產制事件，本院裁定如下
：
主 文
相對人間之夫妻財產制應改用分別財產制。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按宣告改用分別財產制事件，為戊類事件，屬家事非訟事件 ，民國101 年1 月11日制定公布，並自101 年6 月1 日施行 之家事事件法第3 條第5 項第6 款、第74條規定甚明。次按 本法施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法 施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之，101 年5 月 11日訂定發布，並自101 年6 月1 日施行之家事事件法施行 細則第10條前段亦定有明文。是本件宣告夫妻分別財產制事 件原為民事訴訟法所定之訴訟案件，惟依上揭規定，業經家 事事件法定義為家事非訟事件，自應依修法後之家事事件法 中家事非訟程序處理，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：相對人林菊英、張銘嘉為夫妻關係，婚 後並未辦理夫妻財產制契約登記，相對人林菊英積欠臺灣中 小企業銀行股份有限公司金錢債務，嗣由聲請人受讓該債權 ，並經本院核發債權憑證，然其名下無財產，無執行實益， 爰依民法第1011條之規定請求宣告相對人間夫妻財產制改用 分別財產制等語。
三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 以法定財產制為其夫妻財產制；又債權人對於夫妻一方之財 產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣 告改用分別財產制，民法1005條、第1011條定有明文。而所 謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足 ，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形， 最高法院89年度臺上字第854 號判決意旨可供參照。其立法 意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫 妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。四、聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、借據、債權讓與證 明書、通知函暨郵政回執聯、夫妻財產制登記查詢資料、本 院債權憑證、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單等 文件影本為證，且有本院依職權查得之相對人全戶戶籍資料
查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表等文件可稽， 堪信為真實。是相對人林菊英既無足夠之財產可清償債務， 依前開說明，聲請人基於上開規定請求宣告相對人間之夫妻 財產制應改用分別財產制，為有理由，應予准許。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
家事法庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
書記官 李俊宏
, 台灣公司情報網