臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度訴字第622號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林師忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度撤緩毒偵字第66號），被告於準備程序中就被訴犯罪事實
均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及
公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，判
決如下：
主 文
林師忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之殘留第一級毒品海洛因成分之注射針筒壹支沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒陸月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之殘留第一級毒品海洛因成分之注射針筒壹支沒收銷燬之。 事 實
一、林師忠前於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院( 下稱高雄地院) 以92年度毒聲字第5770號裁定送勒戒處 所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經高雄地 院以92年度毒聲字第7445號裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，於93年8 月4 日戒治期滿執行完畢釋放出所，並經臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第901 號為不起 訴處分確定。復於95年間因施用毒品案件，經高雄地院以95 年度訴字第2925號判處有期徒刑6 月確定；又於96年間因施 用毒品案件，經高雄地院以96年度訴字第115 號判處有期徒 刑8 月確定，上開2 罪嗣經高雄地院以96年度聲減字第1228 號裁定各減為有期徒刑3 月、4 月，並定應執行刑為有期徒 刑6 月又15日確定，迄於96年7 月16日因縮刑期滿執行完畢 。再於97年間因施用毒品案件，經高雄地院以97年度審訴字 第873 號判處有期徒刑9 月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年確定；又於同年間因施用毒品案件，經高雄地院以97年度 審訴字第5441號判處有期徒8 月、4 月，並定應執行有期徒 刑11月確定；另於同年間因竊盜案件，經高雄地院以97年度 審易字第1607號判處有期徒刑8 月確定，前開施用毒品( 高 雄地院99年度審訴字第5441號) 及竊盜案件嗣經高雄地院以 98年度聲字第1285號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，並 與前開應執行有期徒刑1 年接續執行，而於99年10月14日因 縮短刑期假釋出監，交付保護管束，迄於100 年2 月24日因 假釋未經撤銷以執行完畢論。詎其明知海洛因、甲基安非他 命業經毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款分別明定 為第一級毒品、第二級毒品，不得非法持有、施用，竟仍基 於施用第二級毒品之犯意，於100 年8 月29日下午4 時許，
在其位於屏東縣枋山鄉善餘村德隆114 號之住處內，以將甲 基安非他命置入玻璃球內點火燒烤後，吸食所產生煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級 毒品之犯意，於100 年8 月31日下午2 時許，在位於屏東縣 枋山鄉楓港村某處之「獅營廟」內，以將海洛因摻水稀釋置 於針筒後注入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣 於100 年8 月31日下午2 時50分許，在位於屏東縣枋山鄉○ ○村○○路143 號附近之產業道路某處，因形跡可疑為警盤 查時而查獲，並扣得其所有供本件施用第一級毒品海洛因犯 罪所用之殘留第一級毒品海洛因成分之注射針筒1 支，復徵 得其同意後採尿送驗，檢出海洛因代謝後之可待因、嗎啡陽 性及甲基安非他代謝後之甲基安非他、安非他命陽性反應， 始知悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林師忠所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事 實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並 聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審 判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第 28 4條之1 之規定，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式 審判程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林師忠於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱，而被告為警查獲時所採集之尿液檢體，經送請正 修科技大學超微量研究科技中心檢驗，其結果確呈有海洛因 代謝後之可待因、嗎啡陽性及甲基安非他代謝後之甲基安非 他、安非他命陽性反應，有該研究科技中心100 年9 月15日 編號R00-0000-000號尿液檢驗報告1 份在卷可稽( 見毒偵卷 第18頁) ，復有屏東縣政府警察局枋寮枋局楓港派出所警員 鄭進利查獲林師忠毒品案職務報告、屏東縣政府警察局枋寮 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、屏東縣警察局枋寮分局偵 辦疑似施用毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表、屏東 縣警察局枋寮分局查獲毒品( 尿液) 初步檢驗報告單、屏東 縣警察局枋寮分局查獲毒品初步檢驗報告單( 注射針筒)、 簡易快速篩檢試劑初步檢驗結果說明書( 尿液) 、簡易快速 篩檢試劑初步檢驗結果說明書( 注射針筒) 各1 份、初步檢 驗結果照片2 張、現場蒐證照片4 張在卷可稽( 見警卷第2 、12至15、17至26頁) ，復有被告所持有之注射針筒1 支扣 案可資為佐；另上開注射針筒1 支，經警以簡易快速篩檢試
劑初步檢驗，其結果確呈有第一級毒品海洛因陽性反應一節 ，亦有屏東縣警察局枋寮分局查獲毒品初步檢驗報告單( 注 射針筒) 、簡易快速篩檢試劑初步檢驗結果說明書( 注射針 筒) 各1 份附卷可按( 見警卷第20、22頁) ，而該注射針筒 係供被告為本件施用第一級毒品海洛因犯罪所用之工具，業 據被告於本院審理中供述在卷( 見本院卷第58頁背面) ，基 上所述，足認被告上開任意性之自白核與事實相符，堪信為 真實。是本件事證明確，被告林師忠上開施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，均洵堪認定。三、次按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治 後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰 依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒 或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助 其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（ 或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯 」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該 條例第10條處罰（最高法院著有95年5 月9 日95年度第7 次 刑事庭會議決議意旨參照）。查本件被告林師忠前於92年間 因施用毒品案件，經高雄地院以92年度毒聲字第5770號裁定 送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再 經高雄地院以92年度毒聲字第7445號裁定令入戒治處所施以 強制戒治，於93年8 月4 日戒治期滿執行完畢釋放，並經臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第901 號為 不起訴處分確定。其復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年 內之95年間，因施用毒品案件而經高雄地院以95年度訴字第 2925號判處有期徒刑6 月確定等事實，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份再卷可參，則其於100 年8 月29日下午4 時 許及100 年8 月31日下午2 時許，再度分別施用第二級毒品 甲基安非他命、第一級毒品海洛因之行為，揆諸前開最高法
院決議之意旨，即非屬該條例第20條第3 項所定「5 年後再 犯」之情形，故檢察官逕行依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，予以追訴，應屬適法，本院自得依法予以論罪科 刑，附予敘明。
四、核被告林師忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪。其於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 前，分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 之行，分別為其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安 非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告如前揭事實 欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄，有前開臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定，俱予加重其刑。爰審酌被告曾 因施用毒品經裁定施以觀察勒戒及強制戒治程序後，助其戒 除毒癮，並經論以罪刑後，詎其仍未能徹底戒斷其施用毒品 之惡習，而再次違犯本件施用毒品之2 罪，足見其不思悔改 ，有再入監矯治之必要，惟念及其施用毒品行為僅係戕害其 一己身心健康，並未加害他人，且其於犯罪後已知坦承犯行 、態度尚可，暨衡及其素行、生活狀況、智識程度等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定如主文所示之應執 行刑。
五、另扣案之注射針筒1 支，係為被告林師忠所有，並係供其為 本件施用第一級毒品海洛因犯罪所用之工具，業據被告於本 院審理時陳明在卷( 見本院卷第58頁正面及背面) ，又上開 注射針筒經警以簡易快速篩檢試劑初步檢驗後，其結果確呈 有第一級毒品海洛因陽性反應，前亦述及，衡情該注射針筒 與其內所殘留之第一級毒品海洛因，顯然無法析離，亦無予 以析離之必要與實益，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定，於被告所犯施用第一級毒品罪所處罪刑項下， 宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
刑事第三庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書
狀，其未敘述上訴理由者，並得於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
書記官 龔惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。