臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度易緝字第47號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 郭啟義
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5240
號），茲因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
意旨並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
郭啟義犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、郭啟義前於民國96年間因竊盜案件，經本院以96年度簡字第 1080號判決判處有期徒刑3 月確定，於97年7 月27日縮刑期 滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之 竊盜犯意，於100 年3 月28日上午10時10分許，侵入陳志祥 位於屏東縣東港鎮○○○路38之1 號之住宅，徒手竊取陳志 祥所有之三星廠牌GT-I5700型序號000000000000000 號行動 電話及三星廠牌SGH-J808型序號000000000000000 號行動電 話各1 支（均含SIM 卡），得手後離去，隨即將SIM 卡丟棄 。手機則供自己使用。嗣經警循線於同年5 月13日13時20分 許，在屏東縣東港鎮○○街21之12號3 樓查獲，並扣得上揭 手機，而查悉上情。
二、案經陳志祥訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告郭啟義所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後， 本院認為適宜進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理 。又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第 1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第16 4 條至第170 條規定之限制，刑事訴訟法第273 條之2 亦定 有明文，故本件審理依該規定，亦排除嚴格證據調查，併予 敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告郭啟義於警詢、偵查中及本院審理 時均自白不諱，核與被害人陳志祥於警詢時證述情節相符， 復有監視器翻拍照片、偵查報告、手機照片、扣押物品目錄 表、搜索扣押筆錄、贓物認領保管單及現場照片在卷可稽， 足認被告之自白與事實相符，應可採信。本件犯罪事證明確 ，應依法論科。
三、核被告郭啟義所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入
住宅竊盜罪。被告前因竊盜案件，經本院以96年度簡字第10 80號判決判處有期徒刑3 月確定，於97年7 月27日縮刑期滿 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌 被告任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，所為對於社會 治安亦生危害，前有竊盜前科，竟又為本件竊盜犯行，顯然 未有深切悔悟；惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯 罪動機、目的、智識程度、所竊取之物品價值等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，第321 條第1 項第1 款、第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
刑事第六庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
書記官 黃佳惠
附錄法條:
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。