臺灣士林地方法院民事裁定 101年度破字第17號
聲 請 人 賴秋助
上列聲請人聲請宣告穩旗股份有限公司破產事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊為穩旗股份有限公司（下稱穩旗公司 ）之清算人，因穩旗公司對台灣中小企業銀行及上海商業儲 蓄銀行等債權人總計負有新台幣（下同）1,548 萬6,017 元 之債務，惟穩旗公司現有財產僅有現金、銀行存款、應收票 據、預付所得稅、留抵稅額、應退營業稅及應退所得稅等共 計7 萬4,178 元，資產顯不足以抵償負債，爰依破產法第57 條、第58條規定，聲請宣告穩旗公司破產等語。二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之。破產法第57條 定有明文。所謂破產，乃於債務人不能清償債務時，為使全 部債權人獲得平等滿足，對於債務人之總財產，由法院介入 其分配過程之一般強制執行程序。法院宣告破產後，應選任 破產管理人，並進行繁複之破產程序，破產程序之進行應支 出相當之費用，顯可預期。而破產宣告後，如破產財團之財 產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲 請，應以裁定宣告破產終止。破產法第148 條規定甚明。是 則，如破產宣告後，破產財團之財產已不敷清償財團費用及 財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已 無必要，故法院應依聲請宣告破產終止。倘於破產宣告前， 已知債務人毫無財產，破產財團即不能構成，同理若破產財 團雖勉可組成，然其尚不足清償破產程序之費用，無從依破 產程序清理其債務時，參酌上述規定意旨，破產程序之進行 亦無必要。亦即宣告破產事件，須破產人之財產扣除有別除 權、優先債權及財團費用、財團債務後，尚有餘額可供債權 人分配，方有宣告破產之實益。
三、經查：聲請人主張經清算程序，穩旗公司積欠債權人台灣中 小企業銀行借款債務1,000 萬元及債權人上海商業儲蓄銀行 借款債務548 萬6,017 元，共計1,548 萬6,017 元，而穩旗 公司之資產僅有現金123 元、銀行存款7,449 元、應收票據 390 元、預付所得稅8 元、留抵稅額5 萬3,476 元、應退營 業稅1 萬1,863 元及應退所得稅869 元，共計7 萬4,178 元 等情，業據其提出財產狀況說明書、債權人清冊、債務人清 冊各1 份為證，且經本院調閱101 年度司司字第273 號呈報
清算人事件卷宗核閱屬實。此外，穩旗公司於彰化商業銀行 內湖分公司之存款業為本院民事執行處以101 年度司執助字 第2666號強制執行事件核發支付轉給命令在案，亦經本院依 職權予以查明。據此，穩旗公司現存之財產顯已不足組成破 產財團，支應包含破產管理人之報酬等財團費用，更無從供 債權人為平等之清償，是本件即難認有破產之實益及必要。 從而，聲請人聲請宣告穩旗公司破產，為無理由，應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
民事第三庭 法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網