臺灣士林地方法院民事裁定 101年度抗字第154號
抗 告 人 吳滿足
相 對 人 吳登榮
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101 年8 月21
日本院簡易庭司法事務官101 年度司票字第6070號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告除別有規定外，應於裁定送達後10日之不變期間 內為之，又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回 之，民事訴訟法第487 條第1 項、第490 條第2 項定有明文 。次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域 者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國 民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必 須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之 事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件； 又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍 法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（ 最高法院93年度臺抗字第393 號裁定意旨參照）。再按送達 不能依民事訴訟法第136 、137 條規定為之者，得將文書寄 存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏 貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首 ，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達； 寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，為民事訴訟法 第138 條第1 、2 項所明定，惟如受送達人實際領取訴訟文 書時間早於自寄存之日起10日，則應於受送達人實際領取該 文書時，發生送達之效力。
三、經查：本院簡易庭司法事務官101 年度司票字第6070號裁定 係向「台北市○○區○○路000 巷00○0 號3 樓」為送達， 該址雖非抗告人之戶籍地址「台北市○○區○○○路0 段00 0 號10樓」（見本院101 年度抗字第154 號卷附抗告人之戶 籍資料查詢表），惟依抗告人自行提出之抗告狀記載其住所 為「台北市○○區○○路000 巷00○0 號3 樓」，自堪認該 址確為抗告人之住所，不因其未設戶籍於該址而受影響；又 上開裁定經送達於抗告人該址住所後，因未獲會晤本人及可 受領文書之同居人或受僱人，經送達機關於101 年8 月27日 依法寄存送達於台北市政府警察局士林分局社子派出所後， 抗告人委託其子林玟嘉於同日至該所領取上開裁定等情，有
本院送達證書、台北市政府警察局士林分局社子派出所寄存 送達查詢明細影本等件在卷可按（見本院101 年度司票字第 6070號卷第10、11頁），則上開裁定應於101 年8 月27日發 生送達之效力，是本件抗告期間自裁定送達之翌日起算10日 ，至101 年9 月6 日止即屆滿，乃抗告人遲至101 年9 月10 日始提出抗告狀，已逾不變期間，其抗告自非合法，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 古振暉
法 官 孫曉青
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
書記官 詹佳佩