臺灣士林地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第929號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳梓芹
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
7428號），本院受理後（101 年度審訴字第379 號），被告自白
犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
並判決如下：
主 文
陳梓芹行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。結婚書約上偽造「陳秋燕」名義之署押（即簽名）壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 外，並補充如下：被告陳梓芹於本院民國101 年8 月24日準 備程序期日就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之 證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，可以採信 。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告陳梓芹所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪。被告在結婚書約上偽造陳秋燕簽名及盜蓋陳秋 燕印章之行為，均為偽造私文書之階段行為；其偽造私文書 後復持以行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。又被告為本案偽造文書犯罪後，在其犯行未 被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動於101 年3 月16日 具狀向臺灣士林地方法院檢察署檢察官主動表明上開犯罪事 實，並接受裁判，有被告書立之刑事詐欺及恐嚇取財未遂、 侵占罪告訴狀及臺灣士林地方法院檢察署檢察官101 年5 月 18日偵訊筆錄各1 份附卷可稽（參見第1152號偵查卷第1 至 4 頁、第53至54頁），應認已符合自首要件，爰依刑法第62 條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告陳梓芹因急於辦理結 婚登記，竟未經被害人陳秋燕之同意，擅自偽造陳秋燕之簽 名，並盜蓋陳秋燕之印章，製作陳梓芹與王維紹之結婚書約 1 紙，並與不知情之王維紹持該結婚書約向戶政事務所辦理 結婚登記，對被害人陳秋燕造成非財產上之損害，惟念被告 陳梓芹犯後始終坦承犯行、態度良好，兼衡其品行、智識程 度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件偽造之結婚書約1 紙，雖係供被告犯罪所用之物，惟已 交予新北市淡水區戶政事務所辦理結婚登記使用，已非被告 所有之物，故不予宣告沒收；又該結婚書約上所蓋「陳秋燕 」名義之印文1 枚，亦係被告陳梓芹盜用被害人陳秋燕之印
章所為，既非偽造之印文，且非被告所有因犯罪所生之物， 亦不另宣告沒收。而該結婚書約上偽造「陳秋燕」名義之署 押（即簽名）1 枚，應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人 與否，併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項 前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
刑事第一庭法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。 書記官 陳羿方
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。