臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
101年度基小字第1040號
原 告 華南產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 鄭茂樹
訴訟代理人 謝世明
複代理人 林淑婷
被 告 杜政育
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰玖拾叁元，及自民國一百零一年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰伍拾柒元，餘由原告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人邱智彥於民國（下同）99年12月30日 晚間6時54分許，駕駛訴外人陳慧文所有而由原告承保之車 牌號碼7578-ZM號自用小客車（下稱系爭車輛1），行經臺中 市○○區○○路262號前時，因被告駕駛之車牌號碼4792-YP 號自用小客車（下稱系爭車輛2）未隨時注意車前狀況及迴 轉不當，致與系爭車輛1發生碰撞，系爭車輛1因而受損，原 告已依約給付被保險人修復費用新臺幣（下同）32,286元（ 含工資8,501元及零件費用23,785元），為此依保險法第53 條、民法第184條、第191條之2之規定提起本件訴訟等語， 並聲明：被告應給付原告32,286元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起清償日止，按年息5%計算之利息。三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭車輛1之行車執照 、臺中市○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事 故現場圖、中部汽車股份有限公司潭子服務廠估價單、統一 發票、系爭車輛1受損照片8張、汽車保險賠款滿意書等件影 本為證，並有臺中市政府警察局第六分局101年8月14日中市 警六分交字第1010031563號函附交通事故相關資料在卷可稽 ，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告此部分之主張為
真實。
四、按在劃有分向限制線之路段，不得迴車，道路交通安全規則 第106條第2款定有明文。經查，被告駕駛系爭車輛2於臺中 市○○區○○路262號前，自外側車道起步向左迴轉往西屯 方向行駛，因而撞及沿福雅路往大雅區方向行駛、由訴外人 邱智彥所駕駛之系爭車輛1，且該路段中央設有分向限制線 等情，有上開臺中市政府警察局第六分局道路交通事故現場 圖、現場照片及經訴外人邱智彥及被告簽名確認之員警談話 紀錄表雙方陳述內容在卷可參。則被告駕駛系爭車輛2行經 上開地點，本應注意不得於該路段迴車，復無不能注意之情 形，竟疏於注意，致迴車時撞及行駛於內側車道之系爭車輛 1，系爭車輛1因而受有損害，被告於本件車禍之發生應負過 失責任甚明。
五、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發 生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害； 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、民法第18 4條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。被告於系 爭車禍之發生有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應 就系爭車輛1因此所生之損害，負賠償責任。又系爭車輛1雖 受有損害而經原告依保險契約賠付32,286元予被保險人，惟 系爭車輛1有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之 舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以 扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。 又按營利事業所得稅查核準則第95條第8項規定，固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期 間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿一月者，以一月計之方法計算。而依行政院所發布之 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐 用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。系爭車 輛1為99年3月31日領照，有行車執照影本在卷可稽，則至99 年12月30日因本件車禍受損時止，其使用期間為9個月，則 原告請求之修理材料費用即零件費用23,785元，依上開標準 計算之折舊額為6,582元【計算式：23,785元×0.369×9/12 年＝6,582元（小數點以下均四捨五入）】，扣除折舊額後 ，原告所得請求之修理材料費用為17,203元【計算式：23,7 85元－6,582元＝17,203元】，加上不應折舊之工8,501元， 原告所得請求之修復費用合計25,704元【計算式：17,203元
＋8,501元＝25,704元】。
六、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項前段、第3項 分別定有明文。又按行車時速不得超過五十公里；汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第1款前段 、第94條第3項分別定有明文。經查，本件車禍發生路段為 市區道路，依前開規定，該路段限速即為每小時50公里以下 ，惟查，系爭車輛1之駕駛人邱智彥於本件車禍發生時係以 每小時50到60公里之時速行駛於上開路段乙情，有道路交通 事故談話紀錄表附卷可參，足徵訴外人邱智彥有超速及未注 意車前狀況等違反上開道路交通安全規則之情事，而訴外人 邱智彥負有上開注意義務，當時亦無不能注意之情事，竟疏 未注意而與自外側車道迴車之被告車輛發生碰撞，訴外人邱 智彥就本件車禍之發生自亦為有過失，而系爭車輛1之所有 權人即被害人陳慧文既將系爭車輛1車借予訴外人邱智彥使 用，訴外人邱智彥自為陳慧文之使用人，陳慧文即應與自己 之過失負同一責任。本院審酌被告駕駛車輛至肇事路段違規 迴車等過失情狀，及訴外人邱智彥駕駛車輛超速及未注意車 前狀況等過失情狀，認訴外人陳慧文就本件車禍之發生，應 負30%之過失責任，被告應就本件車禍之發生，應負70%之過 失責任，並依此比例減輕被告之賠償責任，是被告就原告主 張之請求，需負擔之賠償金額應為17,993元【計算式：25,7 04元×70%＝17,993元】。
七、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權及代位權之法律關係 ，請求被告給付17,993元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 即101年1月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有 理由，應予准許。其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
八、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行。
九、本件訴訟費用額確定如主文第3項所示金額。中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官 陳崇容
, 台灣公司情報網