臺灣基隆地方法院民事裁定 101年度司財管字第16號
聲 請 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
代 理 人 林民乾
利害關係人 財政部國有財產局臺灣北區辦事處
法定代理人 廖蘇隆
利害關係人 陳沛晴
陳建勲
陳建錡
上一人 之
法定代理人 周雅玲
利害關係人 陳金在
陳高葉
陳麗門
鄭陳素惠
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人陳躍庭（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000，民國一百年七月五日死亡，生前最後住所：新北市○○區○○路一百二十二號）之遺產管理人。
准對被繼承人陳躍庭之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人陳躍庭之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人陳躍庭之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人陳躍庭之遺產負擔。
理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承 人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人， 並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親 屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者， 利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法 院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條 、第1178條第2項分別定有明文。觀諸前開規定，於法定繼 承人均拋棄繼承時，即準用無人承認繼承之規定，故法定繼 承人均拋棄繼承時，民法第1177條與第1178條規定在準用之 列。又按親屬會議本應迅速選定遺產管理人，如親屬會議未
於1個月內選定，為維護公益及被繼承人債權人之利益，即 許利害關係人或檢察官聲請法院選任遺產管理人，使遺產之 歸屬早日確定，故繼承開始時，繼承人有無不明，而親屬會 議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人者，利害關係人 即得聲請法院選任遺產管理人，並不以先行召集親屬會議為 選定遺產管理人前置程序之必要。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人陳躍庭於民國100年7月5日死 亡，聲請人為其債權人，而其全體繼承人已拋棄繼承，是否 仍有應繼承之人不明，其親屬會議亦未於一個月內選定遺產 管理人，聲請人欲對被繼承人陳躍庭之遺產行使債權，為確 保聲請人之權利，爰依法聲請選任國有財產局被繼承人陳躍 庭之遺產管理人等語。
三、經查，被繼承人陳躍庭已於民國（下同）100年7月5日死亡 ，其各順位繼承人均已聲明拋棄繼承，有本院100年度司繼 字第402號拋棄繼承聲請備查事件准予備查在案。本院亦查 無被繼承人之親屬會議成員有於被繼承人死亡後一個月內召 開親屬會議選定遺產管理人並向本院報明之情事，且聲請人 基於清償債務法律關係而具利害關係，復據其提出放款借據 影本為證，是聲請人基於利害關係人之身分，聲請本院選任 遺產管理人，核無不合。次查本案被繼承人之直系血親卑親 屬陳建錡為未成年人，而被繼承人之父母陳金在、陳高葉現 年分別為78歲、75歲，年事已高，均不適宜擔任被繼承人之 遺產管理人；另被繼承人之直系血親卑親屬及兄弟姊妹陳沛 晴、陳建勲、陳麗門、鄭陳素惠等已聲明拋棄繼承之親屬亦 具狀表示無擔任被繼承人陳躍庭遺產管理人之意願，是以恐 難期待被繼承人之已拋棄繼承權之遺屬能善盡遺產管理人之 職務。至本院函詢財政部國有財產局擔任本件遺產管理人意 願，由財政部國有財產局臺灣北區辦事處基隆分處以101年7 月19日台財產北基一字第1010003928號函覆並無意願擔任遺 產管理人等語。惟按民法第1177條之立法理由指明遺產管理 人之指定，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯非以 遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量，參以家事事件 法第136條第3項規定，法院所選任之遺產管理人，除自然人 外，亦得選任公務機關；又按無人承認繼承之遺產，於清償 債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫；非公用財產 ，以國有財產局為管理機關，民法第1185條、國有財產法第 12條分別定有明文。本院審酌國有財產局依法係非公用財產 之管理機關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力，雖 其經費支出屬國家資源，然保護無人繼承財產之債權人之權 利，亦屬政府之義務，且被繼承人之遺產經公示催告程序依
法處理後，倘有剩餘即歸屬國庫，故為期程序之公正、公信 起見，爰指定國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人陳躍庭 之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
家事庭司法事務官 高湘雲
, 台灣公司情報網