臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北勞簡字第160號
原 告 林家甄
上列原告與被告范世華即蘿琳娜美學診所、陳俊成間給付工資等
事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達五日內具狀特定本件應受判決事項之聲明，並查報被告范世華之最新含記事欄戶籍謄本、蘿琳娜美學診所之設立登記資料；暨陳報是否列陳俊成為被告（若為被告，應並提出其最新含記事欄戶籍謄本），並提出各項請求金額之計算明細及證明文件或單據之影本貳份，逾期不補正，即裁定駁回本件訴訟。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、 應受判決事項之聲明；及當事人書狀，除別有規定外，應記 載下列各款事項：…四、應為之聲明或陳述。五、供證明或 釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。…；如起訴不合此 等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第244條、第116條第1項第4至6款、第249條 第6款分別定有明文。
二、本件原告起訴主張事實及理由略以：「診所蘿琳娜、負責人 范世華、老闆陳俊成、總監李宣蓉、執行長古沛翊、特助薛 淑英。民國105年6月間擔任諮詢師（原診所名為凱蒂醫美） ，於105年底拖延薪資…，嗣於106年1月9日招牌更換為蘿琳 娜診所，並告知已更換老闆，但1月、2月從見過老闆，2月7 日應領底薪、20日領獎金，原實領為新臺幣（下同）100,62 4元，僅付37,360元，尚差63,624元。2月份薪僅付36,325元 ，尚差7,156元未付。3月中將原告資遣，曾表示3月薪資及 資遣費於4月7日發放，但仍未如期發給。資遣費約22,000元 、1至3月薪資尚差105,236元、勞保少保2個月卻扣勞保費1, 522元，加班費未給2,691元（每小時117元×23小時）云云 」，然未特定本件請求之聲明究竟為何；亦未就各項請求提 出供證明或釋明用之證據，並載明該等文件及其件數，核與 前開應備程式不合，應予補正，爰依首揭法條之規定，命原 告於5日內補正如主文所示之事項，逾期不補正者，即駁回 其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 張閔翔